Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 декабря 2023 года Дело № А56-57739/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерное общество "Невская мануфактура"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Двк-Дорстрой"
о взыскании,
при участии - от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2023;
- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2022;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Двк-Дорстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 493 228, 23 руб., неустойки в размере 71 729, 74 руб., неустойки за период с 19.06.2023 по день фактического исполнения обязательств
Определением суда от 27.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 31.08.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.
В судебном заседании 14.12.2023 представитель истца представил акт сверки, согласно которому задолженность у ООО "Двк-Дорстрой" перед АО "Невская мануфактура" отсутствует, вместе с тем, каких-либо ходатайств в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал; заявил о применении ст. 333 ГК РФ, при этом не смог пояснить суду в отношении чего заявлено о снижении неустойки, учитывая отсутствие задолженности; ходатайствовал об отложении судебного заседания для заявления встречного иска.
Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было принято к производству определением суда от 27.06.2023. Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, правом на обращение в суд со встречным исковым заявлением в течение 6 месяцев (с даты принятия иска до даты судебного заседания 14.12.2023) не воспользовался, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Более того, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.
Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Между Акционерным обществом "Невская мануфактура" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Двк-Дорстрой" (Арендатор) заключен Договор аренды б/н от 01.04.2023 (далее - Договор).
Согласно условиям Договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 50, литер А, общей площадью 4 318 кв. м., кадастровый номер: 78:12:0633501:11.
Срок аренды 11 месяцев до 31.07.2023 года.
В соответствии с условиями Договора, арендная плата состоит из двух частей:
- первая часть арендной платы является фиксированной суммой и составляет 243 630 руб. в месяц;
- вторая часть арендной платы определяется в порядке, предусмотренном п. 4.1.1. Договора.
Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. Так, п. 4.1 Договора установлено, что при заключении договора аренды, Арендатор перечисляет арендную плату, размер которой указан на первом листе настоящего Договора, за первый месяц аренды в течении 5 календарных дней с даты заключения настоящего договора аренды. За остальные месяцы аренды арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 5-го числа текущего месяца.
Вторая часть арендной платы оплачивается в следующем порядке:
- при заключении Договора Арендатор вносит обеспечительный платеж в размере, указанном на первом листе Договора (30 000 руб.). Обеспечительный платеж сохраняется до окончания срока действия Договора.
- за первый месяц аренды Арендатор вносит авансовый платеж в сумме, указанной на первом листе Договора.
В первых числах месяца, следующего за отчетным Арендодатель производит перерасчет фактического потребления и выставляет Арендатору счет на оставшуюся сумму. Если сумма авансового платежа будет больше суммы фактического потребления, переплаченная сумма зачитывается в счет оплаты 2-й части арендной платы за следующий месяц. В остальные месяцы аренды вторая часть арендной платы оплачивается Арендатором на основании выставленного счета. Вторая часть включает в себя расходы на содержание Объекта и коммунальные платежи.
Согласно п. 5.1 Договора, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор возмещает Арендодателю заранее оцененные Сторонами убытки, которые рассчитываются как 0,2 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на то, что ответчик систематически нарушал сроки внесения арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 19.06.2023 г. у него образовалась задолженность в размере 564 957,97 руб. (в том числе 464 692 руб. – задолженность по первой части арендной платы; 28 536,23 руб. – задолженность по второй части арендной платы; 71 729,74 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей), истец направил претензию от 17.01.2023 с требованием оплатить сумму задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, судом установлено отсутствие задолженности (по основному долгу и неустойки) у ООО "Двк-Дорстрой" перед АО "Невская мануфактура". Данный факт подтвержден представителем истца в судебном заседании; представлен акт сверки взаимных расчетов.
При этом, истец не заявил какое-либо ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ и настаивал на рассмотрении иска по существу.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт погашения задолженности подтвержден материалами дела и истцом не оспаривается, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Двк-Дорстрой" в пользу Акционерного общества "Невская мануфактура" 14 299 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать Акционерному обществу "Невская мануфактура" справку на возврат из федерального бюджета 3 538 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 362 от 27.04.2023.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Нетосов С.В.