Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
Дело № А40-196841/25-14-1630
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 30 октября 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 14 ноября 2025г.
Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику ЗАО «СВЯЗЬ-СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 664 642,98 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «СВЯЗЬ-СТРОЙКОМПЛЕКТ» о взыскании стоимости невозвращенного оборудования в размере 664 642,98 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
30 октября 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
07.11.2025г. 11:55 МСК от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Ответчик представил отзыв на иск.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключены договора №D200094856-07 от 26.03.2020г., № D210434987-07 от 13.12.2021г. на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.
Согласно п. 4.1.38 договоров подрядчик обязан обеспечить в соответствии с принятыми у заказчика процедурами демонтажа, упаковку, маркировку, транспортировку и сдачу демонтируемого оборудования заказчика на склад заказчика.
Как указывает истец в обоснование иска, ответчиком не осуществлен возврат оборудования, полученного в результате выполнения работ по демонтажу объектов связи, перечисленного в исковом заявлении в таблице № 1.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить демонтированные материалы и оборудование, или возместить их стоимость в размере 664 642 руб. 98 коп.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан после окончания работы предоставить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток. Вместе с тем, если подрядчик не предоставил заказчику отчет об использовании материала и не исполнил по завершении работ обязанность по возврату материалов, установленную ст. 713 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе возмещения в денежной форме реального ущерба.
Поскольку доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «СВЯЗЬ-СТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «МТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость невозвращенного оборудования в размере 664 642,98 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 38 232 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.В. Лихачева