РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-257484/24-173-1800
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года
Дата изготовления решения в полном объёме 06 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУГЛ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛАНИКАР" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 23, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 3 215 627 руб. 36 коп., процентов в размере 834 340 руб. 51 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУГЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛАНИКАР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 215 627 руб. 36 коп., процентов в размере 967 916 руб. 89 коп. и далее с 25.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств (с учётом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Истец, заявленные требования поддержал с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, направил в суд отзыв на иск, в котором просит снизить размер процентов и применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 г. (резолютивная часть объявлена 18.10.2023 г.) по делу № А40-126705/2022 ООО «Гугл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (Конкурсный управляющий).
В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что по результатам анализа документации ООО «Гугл» Конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО "СЕЛАНИКАР" перед ООО «Гугл» в размере 3 215 627 руб. 36 коп. основного долга по договору оказания рекламных услуг.
Указанная задолженность признана со стороны ООО "СЕЛАНИКАР", которое подписало и направило в адрес ООО «Гугл» соответствующие акты сверки взаимных расчётов, а также акты сдачи-приемки за 2022 год.
Претензия-запрос, направленная Конкурсным управляющим Истца в адрес Ответчика, содержала также и требование о передаче первичной документации, сопровождавшей договорные отношения Истца с Ответчиком, включая сам договор, из которого возникла задолженность (Договор). Требование в указанной части было основано на абз. 10 п. 1 ст. 20.1 Закона о банкротстве, согласно которому юридические лица обязаны предоставлять запрошенные арбитражным управляющим сведения. Запрошенная документация Ответчиком Истцу не передана.
Вместе с тем существование договорных отношений Истца с Ответчиком подтверждается первичной документацией, которая была получена Конкурсным управляющим из системы электронного документооборота Гугл, в том числе актами сдачи-приемки, счетами, счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчётов, согласно которым Истец выполнил, а Ответчик принял услуги, но не оплатил их.
Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 3 215 627 руб. 36 коп. и складывается из долга по двум аккаунтам (ID): 3826-0713-5407-6421 и 9919-4006-8836-3093.
В материалы дела представлены Акт сверки взаимных расчетов по ID 3826-0713-5407-6421 по состоянию на 31.12.2022; Акт сверки взаимных расчетов по ID 3826-0713-5407-6421 по состоянию на 28.02.2022; Акт сдачи-приемки от 28.02.2022 № 7337360022; счет-фактура от 28.02.2022 № 7337360022; Акт сдачи-приемки от 31.03.2022 № 7499644490; счет-фактура от 31.03.2022 № 7499644490; счёт от 31.03.2022 № 4099644490; корректировочный акт сдачи-приемки услуг № 7619901535 от 30.04.2022 к акту сдачи-приемки услуг № 7499644490 от 31.03.2022; счёт от 30.04.2022 № 4124341316; корректировочный счет-фактура от 30.04.2022 № 7619901535 к счету-фактуре от 31.03.2022 № 7499644490; корректировочный акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2022 № 7663342942 к акту сдачи-приемки услуг № 7619901535 от 30.04.2022; счёт от 31.05.2022 № 4160823481; корректировочный акт сдачи-приемки услуг от 31.05.2022 № 7663342942 к счету-фактуре от 30.04.2022 № 7619901535.
Перечисленные акты сдачи-приемки оказанных услуг были подписаны усиленной электронной цифровой подписью генеральных директоров истца и ответчика и переданы посредством системы электронного документооборота.
Учитывая сроки оплаты, предусмотренные счетами, оказанные истцом услуги должны были быть оплачены в течение 30 дней со дня выставления соответствующих счетов. Вместе с тем оплата от ответчика в полном объёме не поступила.
Таким образом, общий размер задолженности Ответчика перед Истцом на дату подачи настоящего искового заявления составляет 3 215 627 руб. 36 коп., из которых задолженность по ID 3826-0713-5407-6421 составляет 3 210 700 руб. 58 коп. и по ID 9919-4006-8836-3093 составляет 4 926 руб. 78 коп.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку ответчиком факт оказания услуг не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд полагает требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 215 627 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в общем размере 967 916 руб. 89 коп. по состоянию на 24.10.2024 г. включительно, и далее с начислением их по дату фактической оплаты долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Судом проверен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно, с учётом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.
Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, подлежат удовлетворению.
Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛАНИКАР" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 23, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУГЛ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 215 627 руб. 36 коп., неустойку в размере 967 916 руб. 89 коп. и с 25.10.2024 по дату фактической оплаты задолженности.
Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЛАНИКАР" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 23, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 150 506 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.О. Фортунатова