АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26520/2023

город Нижний Новгород 04 декабря 2023 года

Решения в виде резолютивной части изготовлено – 02.11.2023

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-731),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» о взыскании 223808 руб. 80 коп. долга (акты от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023, акты сверки от 31.12.2022, от 31.03.2023).

Определением от 15.09.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ.

Ответчик представил отзыв, приобщенный к материалам дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. У ответчика была возможность реализовать свое право на представление документов в подтверждении позиции о необоснованности исковых требований. Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-26520/2023 резолютивная часть решения от 02.11.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» и обществом с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» для целей выполнения услуг по ремонту транспортных средств были заключены:

-заказ-наряд № НФФР-11 от 12.01.2023 г. на сумму 51 140,00 руб., согласно которому ООО «ГУДЗОН» берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО «СитиЛюкс»;

-заказ-наряд № НФФР-18 от 30.01.2023 г. на сумму 50 390,00 руб., согласно которому ООО «ГУДЗОН» берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО «СитиЛюкс»;

- заказ-наряд № НФФР-23 от 03.02.2023 г. на сумму 113 240,00 руб., согласно которому ООО «ГУДЗОН» берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО «СитиЛюкс»;

- заказ-наряд № НФФР-24 от 03.02.2023 г. на сумму 9 000,00 руб., согласно которому ООО «ГУДЗОН» берет на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту транспортного средства, принадлежащего ООО «СитиЛюкс».

По результатам оказания услуг между сторонами были составлены и подписаны: акт об оказании услуг № НФФР-11 от 12.01.2023 г. на сумму 51 140,00 руб.; акт об оказании услуг № НФФР-18 от 30.01.2023 г. на сумму 50 390,00 руб.; акт об оказании услуг № НФФР-23 от 03.02.2023 г. на сумму 113 240,00 руб.; акт об оказании услуг № НФФР-24 от 03.02.2023 г. на сумму 9 000,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года, подписанного между сторонами, задолженность ответчика в пользу истца составила 223 808,80 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 223 808,80 руб., что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без разногласий.

Представленные доказательства ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Ссылки на подписание актов неуполномоченными лица судом отклоняется. В материалы дела представлены акты сверки, скрепленные печатью организации, в которых фигурируют спорные документы, что позволяет сделать вывод об одобрении ранее совершенных действий.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент (Постановление Президиума ВАС от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, постановление ВС от 15.12.2014 №309-ЭС14-923)

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 223808 руб. 80 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУДЗОН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 223808 руб. 80 коп. долга (акты от 12.01.2023, от 30.01.2023, от 03.02.2023, акты сверки от 31.12.2022, от 31.03.2023, а также 7476 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Ю. Щукин