Решение по делу № А40-304494/2024 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-304494/24-130-1532

10 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 12 декабря 2024 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2024 г.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля.

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 76 названного Кодекса вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 78 Кодекса арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии с ч. 6 ст. 205 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, факта его совершения ответчиком, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, полномочия административного органа на составление протокола, наличие в законе положений об административной ответственности за совершенные действия, а также наличие оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29, ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 13.12.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 5217724.

В период проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-50932/24-123-138Ф в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.! 1.2024 по делу № А40-50932/24-123-138Ф гражданин ФИО3 признан банкротом, в отношение него введена процедура реализации имущества должника сроком до 22.05.2025. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Вопрос реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина рассматривается в соответствии с положениями главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Федерального закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального законе, о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Следовательно, первое собрание кредиторов должника должно быть организовано и проведено финансовым управляющим должника не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, предоставленного на предъявление требований кредиторов должнику и для участия в первом собрании кредиторов должника (со дня закрытия реестра требований кредиторов).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (г. алее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Объявление № 61230483063, содержащее сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2024 № 108(7798).

Следовательно, срок, предоставленный на предъявление требований кредиторов должнику для участия в первом собрании кредиторов должника подлежит закрытию 22.08.2024.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО1 обязан провести первое собрание кредиторов должника не позднее 21.10.2024 включительно.

Согласно данным ЕФРСБ (сообщения от 04.10.2024 № 15572098, от 07.11.2024 № 15956354) первое собрание кредиторов ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов назначено и проведено арбитражным управляющим ФИО1 05.11.2024 в заочной форме, то есть с нарушением установленного законом срока.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены письменные пояснения, из которых следует, что проведение первого собрания кредиторов ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов с нарушением установленного законом срока обусловлено тем, что мажоритарным кредитором (ФИО4) в адрес арбитражного управляющего ФИО1 в ответ на его письмо о согласовании места, даты и времени проведения первого собрания кредиторов должника направлено требование о проведении первого собрания кредиторов либо в первой половине октября, либо в начале ноября, либо в форме заочного голосования, в связи с невозможностью участия представителя в предлагаемые арбитражным управляющим даты 18.10.2024 и 21.10.2024, связанного с выездом ФИО4 в запланированную поездку за пределы границы Российской Федерации.

Между тем, положения п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.S и п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве являются императивными, финансовый управляющий должника обязан организовать и провести первое собрание кредиторов должника не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, предоставленного на предъявление требований кредиторов должнику и для участия в первом собрании кредиторов должника (со дня закрытия реестра требований кредиторов).

В случае необходимости изменения срока проведения первого собрания кредиторов, например, в связи с не рассмотрением требований кредиторов, поданных в установленный Федеральным законом о банкротстве срок, арбитражный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о продление срока проведения первого собрания кредиторов должника.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 с подобным заявлением в арбитражный суд не обращался.

Согласно сведений, опубликованных на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), суд определений об отложении первого собрания кредиторов ФИО3 не выносил.

Кроме того, требования ИП ФИО4 в размере 14301000 рублей признаны судом обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов 17.06.2024 (определение Арбитражи эго суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-50932/24).

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, имел возможность исполнись обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника в установленный Федеральным законом о банкротстве срок.

Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8, п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре реструктуризации долге в гражданина не провел первое собрание кредиторов ФИО3 в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Данное административное правонарушение совершено 22.10.2024 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 28.11.2024 исх. № 53-6985/2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 13.12.2024 в 10:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовому идентификатору 80108703089349 письмо вручено адресату 04.12.2024).

Из доводов Отзыва следует, что в протоколе № 5217724 об административном правонарушении, составленном 13.12.2024 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1, указаны неверные дата и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве.

Объявление № 61230483063, содержащее сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22,06.2024 № 108(7798).

Следовательно, срок, предоставленный на предъявление требований кредиторов должнику для участия в первом собрании кредиторов, подлежит закрытию 22.08.2024.

Шестьдесят (60) дней, по истечении которых финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов, исчисляются календарно со следующего дня после дня окончания срока на включение в реестр требований кредиторов с целью принятия участия в первом собрании кредиторов, то есть начиная с 23.08.2024.

В августе 31 календарный день, значит период с 23.08.2024 по 31.08.2024 составляет 9 календарных дней.

В сентябре 30 календарных дней.

В октябре до окончания отведенного законодателем срока проведения первого собрания кредиторов нужно отсчитать 21 календарный день, то есть 21.10.2024 является 60-ым календарным днем окончания срока проведения финансовым управляющим ФИО1 первого собрания кредиторов должника ФИО3

Кроме того, в п. 1 ст. 213.12 Федерального закона о банкротстве срок, в течение которого финансовый управляющий обязан провести: первое собрание кредиторов указан в днях («в течение шестидесяти дней»).

Согласно п.п. 3, 5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО1 обязан был провести первое собрание кредиторов должника не позднее 21.10.2024 23:59:59 включительно.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 провел первое собрание кредиторов ФИО3 05.11.2024, то есть спустя 15 календарных дней после окончания установленного Федеральным законом срока для его проведения.

Таким образом, Управление верно указало дату и время совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, а именно: 22.10.2024 в 00:01 по Московскому времени.

Из доводов Отзыва следует, что в протоколе № 5217724 об административном правонарушении, составленном 13.12.2024 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1, неверно указаны нормы права, нарушенные арбитражным управляющим.

Согласно Заявлению Управления арбитражный управляющий ФИО1 нарушил срок проведения первого собрания кредиторов в процедуре реструктуризации гражданина ФИО3

Срок проведения такого собрания кредиторов должника-гражданина установлен п. 5 ст. 213.12 Федерального закона о банкротстве, а именно: «не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве».

Вышеуказанная норма права не раскрывает точного срока проведения первого собрания кредиторов в процедуре реструктуризации гражданина, а отсылает нас к п. 2 ст. 213.8 Федерального закона о банкротстве, в котором указан срок в течение которого конкурсные кредиторы могут включиться в реестр требований кредиторов с целью участия в первом собрании кредиторов, а именно: «в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Федерального закона о банкротстве».

Следовательно, вышеуказанная норма права снова не дает нам точной даты, с которой исчисляется срок включения в реестр кредиторов гражданина с целью принятия участия в первом собрании кредиторов, а следовательно, даты с которой исчисляется 60-тидневный срок проведения такого собрания кредиторов. И только аналогия нормы права в абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве помогает нам установить, что течение двухмесячного срока включения в реестр кредиторов гражданина с целью принятия участия в первом собрании кредиторов начинается «с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Таким образом, установление нарушения срока проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина невозможно без прочтения всех трех норм права (п. 5 ст. 213.12, п. 2 ст. 213.8 и п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве) в совокупности, а соответственно, и указание на нарушение данного срока Федерального закона о банкротстве.

Из доводов Отзыва следует, что при согласовании даты и времени проведения первого собрания кредиторов в очной форме с мажоритарным кредитором ФИО4 выяснилось, что у ФИО4 запланирована поездка за пределы Российской Федерации, в связи с чем мажоритарный кредитор не сможет обеспечить явку на очное собрание кредиторов с 15.10.2024 до 22.10.2024.

Указанный довод не состоятелен в связи со следующим.

Процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3 введена Арбитражным судом города Москвы 17.06.2024.

Требования мажоритарного кредитора ФИО4 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника тем же определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2024 по делу № А40-50932/24, что и введение процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО3

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность согласовать с кредитором ФИО4 и провести первое собрание кредиторов гражданина ФИО3 в период с 23.08.2024 по 21.10.2024 включительно.

Однако арбитражный управляющий ФИО1 начал согласовывать дату проведения первого собрания кредиторов с мажоритарным кредитором ФИО4 только в октябре.

Нормы Федерального закона о банкротстве, регулирующие порядок и срок проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина, не предусматривают возможность отложения (перенос) проведения такого собрания кредиторов, в связи с невозможностью принятия участия в таком собрании конкурсного кредитора (кредиторов), обладающих большинством голосов, по причине отъезда за границу.

Единственно возможный законный повод отложить первое собрание кредиторов указан в п. 6 ст. 71 Федерального закона о банкротстве, когда суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО1 с таким ходатайством в Арбитражный суд города Москвы не обращался.

Таким образом, довод арбитражного управляющего ФИО1 о невозможности проведения первого собрания кредиторов гражданина ФИО3 в установленный законом срок по независящим от него обстоятельствам не состоятелен.

Из доводов Отзыва следует, что заявитель обращения, на основании которого Управлением возбуждено дело и составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, никакого отношения к делу о банкротстве гражданина ФИО5 не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждается Управлением, в том числе на основании:

обращений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (вне зависимости является ли заявитель участником дела о банкротстве или нет, а также вне зависимости от факта нарушения прав и интересов заявителя);

заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Следовательно, дело об административном правонарушении по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ возбуждается Управлением на основании обращений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вне зависимости является ли заявитель участником дела о банкротстве или нет, а также вне зависимости от факта нарушения прав и интересов заявителя.

Учитывая, что обращение заявителя содержала в себе данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 события административного правонарушения, Управление правомочно возбудило дело об административном правонарушении.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В рамках административного расследования арбитражный управляющий Баштанарь 0.0. не предоставил документы, подтверждающие невозможность исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом о банкротстве, в связи с чем Управлением составлен протокол об административном правонарушении.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Кроме того ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 КоАП РФ.

Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административной ответственности и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина заинтересованного лица, по мнению административного органа, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства предусмотренных в Законе о банкротстве. Объективных данных, препятствующих соблюдению арбитражным (временным) управляющим вышеуказанных норм законодательства, не имеется, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность не нарушать требования законодательства, но не предприняло соответствующих мер.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств административным органом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. Согласно пункту 3 указанной статьи, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Кроме того, частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13 (3), 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Арбитражного управляющего ФИО1 о вызове свидетеля отказать.

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина