АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5185/2024

г. Киров

23 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО-25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>)

о взыскании задолженности

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент, администрация) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО-25-плюс» (далее – ответчик, ООО «УК ЖКО-25-плюс»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемом помещении за период с ноября 2019 по январь 2020 в размере 5 828 рублей 85 копеек, за период с марта по май 2019 в сумме 5 490 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решения Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-6896/2020 от 04.08.2020, А28-13572/2019 от 28.11.2019, которыми с Департамента в пользу ООО «Лепсе-Быт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. Поясняет, что ответчик в спорный период являлся арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения и по условиям договора аренды должен был оплачивать коммунальные услуги, связанные с текущей эксплуатацией помещения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании протокола от 13.09.2012 № 778 по итогам аукциона, на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в порядке заключения договора аренды на новый срок (предыдущий договор аренды от 27.09.2012 № 7144) заключен договор аренды нежилого помещения № 7546 (далее – договор аренды).

Согласно пункту 1.2 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 110,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 43:40:000183:778, помещение № 1010, целевое назначение нежилого помещения – многофункциональное.

Помещение передано от арендодателя арендатору по акту приема-передачи при заключении ранее действовавшего договора аренды нежилого помещения (здания) от 27.09.2012 № 7144, при этом акты возврата имущества по указанному договору аренды № 7144 и, соответственно, акты приема – передачи имущества по настоящему договору подписанию не подлежат (пункт 7.8 договора аренды).

Срок действия договора аренды определен с 27.09.2017 по 26.09.2022, условия настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие с 02.09.2017 (с момента окончания срока действия аренды № 7144 от 27.09.2012).

В пунктах 2.2.3 и 2.2.9 договора аренды арендодатель и арендатор предусмотрели обязанность арендатора заключить договоры, в том числе с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО на арендуемое помещение, с управляющей организацией договор управления общим имуществом многоквартирного жилого дома (в случае размещения помещения в многоквартирном жилом доме), в том числе формирование фонда текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома в части используемого помещения, а также предусмотрели обязанность арендатора вносить плату по договорам, связанным с содержанием арендуемого помещения.

Пунктом 2.2.5 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения, содержание и ремонт мест общего пользования и не допускать образование задолженности за оплату коммунальных платежей. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании.

Решениями Арбитражного суда Кировской области по делам № А28-6896/2020 от 04.08.2020, А28-13572/2019 от 28.11.2019 с Департамента в пользу ООО «Лепсе-Быт» взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и платы за коммунальные ресурсы за период с ноября 2019 по январь 2020 и с марта по май 2019 соответственно. Департаментом решения суда исполнены, что подтверждается платежными поручениями от 22.12.2020 № 2459 и от 02.06.2020 № 945.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2020 о необходимости оплаты задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные претензии направлены в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В указанных нормах закреплено общее правило распределения бремени содержания имущества, которое может быть изменено по соглашению сторон. На основании положений статьи 210 и части 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо несение бремени содержания принадлежащего ему имущества в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре аренды помещения.

В рассматриваемом случае суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ условия договоров аренды, пришел к выводу, что обязанность по несению расходов на коммунальные услуги, на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возложена на арендатора (ответчика).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная пунктом 2 статьи 616 ГК РФ обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Доказательств самостоятельной оплаты или возмещения иным образом стоимости расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, стоимости оказанных коммунальных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несения Департаментом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на оплату коммунальных услуг подтверждается решениями Арбитражного суда Кировской области, а также учитывая, что расчет взыскиваемых сумм обоснован, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 5 828 рублей 85 копеек; за период с марта по май 2019 года в сумме 5 490 рублей 40 копеек.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО-25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) в пользу муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) задолженность за период с ноября 2019 года по январь 2020 года в сумме 5 828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек; за период с марта по май 2019 года в сумме 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО-25-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, Россия, <...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 548 (пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин