Решение по делу № А29-388/2025 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

23 мая 2025 года Дело № А29-388/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13.05.2025 и 15.05.2025 дело по иску

муниципального автономного учреждения культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 11.03.2025 (после перерыва),

от ответчика – ФИО3 (директор, до и после перерыва), ФИО4 по доверенности от 13.03.2025 (до перерыва),

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, водоснабжение и водоотведение при выполнении работ по контракту от 23.04.2023 № 8/23 в сумме 1 872 572 руб. 64 коп. (т.д. 1 л.д. 2-4).

Ответчик в отзыве от 04.03.2025 (т.д. 1 л.д. 104-106) указал на проведение работ в период с 23.04.2023 по 21.02.2024, Общество осуществило оплату затрат на водоснабжение при производстве капитального ремонта платёжным поручением от 20.01.2025 № 16. Общество полагает, что затраты на теплоэнергию не предусмотрены сметой и не включены в перечень накладных расходов при капитальном ремонте.

В дополнениях от 07.03.2025 (т.д. 1 л.д. 109-110) Учреждение пояснило, что по общему правилу именно заказчик несёт расходы по оплате услуг водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения, вместе с тем законом не запрещено установление условий о возмещении подрядчиком затрат заказчика, произведённых в рамках создания условий для выполнения подрядных работ.

Истец заявлением от 02.04.2025 (т.д. 1 л.д. 118-120) уточнил исковые требования в связи с произведённой ответчиком оплаты, просил взыскать с Общества задолженность за потребленную теплоэнергию при выполнении работ по контракту от 23.04.2023 № 8/23 в сумме 1 872 572 руб. 64 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец пояснил, что 24.04.2023 объект передан по акту Обществу для проведения капитального ремонта, Учреждением объект не использовался.

Общество в отзыве от 09.04.2025 (т.д. 2 л.д. 93-94) представило контррасчёт затрат на теплоснабжение с учётом площади, на которой фактически производились работы с учётом перемещения работ из кабинетов в кабинет на сумму 619 714 руб. 97 коп.

В дополнениях от 23.04.2025 (т.д. 2 л.д. 106-107) Учреждение сообщило, что в здании площадью 1 565,56 кв.м капитальный ремонт производился в помещениях площадью 1 069,45 кв.м., в здании оставалось «морозостойкое» имущество истца, Учреждение могло отключить отопительную систему на период капитального ремонта, однако он производился и в зимнее время, отключить от отопления неремонтируемые помещения технологически было невозможно, в связи с чем все помещения отапливались из-за подрядчика.

Ответчик в дополнениях от 07.05.2025 (т.д. 2 л.д. 110-111) пояснил, что затраты на отопление в смету контракта не входили, отключение отопления здания в период устойчивых отрицательных температур негативно сказалось бы на состоянии несущих и ограждающих конструкций, отделки, внутренних и наружных сетях объекта.

Истец дополнениями от 13.05.2025 (т.д. 1 л.д. 114-116) представил справочный расчёт расходов на отопление здания на площади 1 069,45 кв.м (площади, на которой фактически проводился ремонт за минусом площади, на которой располагалось имущество истца) в сумме 1 270 985 руб. 68 коп.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 13.05.2025, был объявлен перерыв до 15.05.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, которые поддержали изложенные ранее доводы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключён контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания Сыктывдинского районного Дома культуры от 23.04.2023 № 8/23 (т.д. 1 л.д. 5-11), предметом которого являлось выполнение подрядчиком по поручению заказчика работ по капитальному ремонту здания, расположенного по адресу: Республика Коми, <...> в соответствии со сметой контракта и проектной документацией.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.15 контракта подрядчик обязан самостоятельно заключить контракты со специализированными организациями на утилизацию строительного мусора, на обеспечение объекта в период строительства электроэнергией, водоснабжением, водоотведением, теплоснабжением.

В силу пункта 5.1 контракта цена контракта (цена работ) составляет 46 350 618 руб. 68 коп., цена контракта НДС не облагается.

Разделом 7 контракта предусмотрены сроки выполнения работ, начало работы – с даты заключения контракта; завершение работы – не позднее 15 декабря 2023 года, допускается досрочное выполнение работы по контракту подрядчиком.

Согласно пункту 8.1 контракта приемка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения работ на основании сметы контракта (Приложение № 1 к контракту), графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

24.04.2023 между сторонами подписан акт приёма-передачи объекта капитального ремонта по адресу: Республика Коми, <...>, для дальнейшего выполнения ответчиком работ (т.д. 1 л.д. 131).

По завершении строительных работ 19.02.2024 между сторонами подписан акт приёма-передачи объекта капитального ремонта по адресу: Республика Коми, <...> (т.д. 2 л.д. 108).

Поскольку ответчик самостоятельно не заключил договоры с организациями по вопросам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в период капитального ремонта, то Учреждением понесены расходы на оплату указанных услуг в сумме 2 477 424 руб. 05 коп., что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, платёжными поручениями.

Неисполнение обязательств по возмещению Учреждению расходов на оплату теплоснабжения объекта в период его капитального ремонта (с учётом утонения требований) послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1). Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Сутью указанного пункта договора является возложение непосредственно на подрядчика расходов по теплоснабжению объекта на период проведения капитальных работ.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования. Соответственно, выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя. Данное правило следует из того, что энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель ().

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии к полезному отпуску, не является безусловно необходимым (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10).

С учётом вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, потребителем тепловой энергии, обязанным возместить ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие).

В настоящем случае судом установлено, что с 24.04.2023 по 19.02.2024 на объекте ответчиком производились строительные работы, что следует из актов приема-передачи. Возражения ответчика в части начала строительных работ в мае 2023 года и завершения строительных работ на объекте в январе 2024 года подлежит отклонению.

Таким образом, с 24.04.2023 по 19.02.2024 обязанность по несению расходов на отопление объекта, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, перешла к Обществу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по контракту возникло из положений пункта 2.15 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика нести расходы на обеспечение объекта в период строительства теплоснабжением.

Факт оплаты истцом теплоснабжающей организации теплоэнергии в отношении спорного объекта, на котором производились работы подрядчиком, подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что он пользовался не всей площадью объекта, поскольку часть помещений использовалась истцом для хранения имущества Учреждения.

Истец пояснил, что часть помещений (496,11 кв.м) были заняты его имуществом в период ремонта, однако данное имущество являлось «морозостойким», в связи с чем необходимость в отоплении отсутствовала.

Между тем, суд учитывает, что ремонтные работы происходили в том числе в периоды с низкими температурами. Доводы истца о том, что имущество, хранящееся на объекте, было «морозостойким» и не требовалось отопление помещения, где оно хранилось, судом не принимается, поскольку не имеет правового значения возможно ли было хранения имущества Учреждения при отсутствии отопления, так как в период ремонтных работ оно занимало часть здания и эта часть здания отапливалась. Кроме того, истец указал на отсутствие технологической возможности отключения от отопления части помещений, в которых хранилось имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование о взыскании задолженности за отопление подлежат удовлетворению, за исключением отопления помещений, в которых находилось имущество истца, поскольку указанные помещения подрядчиком не использовались, а отопление этих помещение производилось в интересах самого истца, а не ответчика.

Согласно справочного расчёта истца задолженность в отношении занимаемых подрядчиком помещений площадью 1 069, 45 кв.м (за исключением площади, на которой продолжало находится имущество истца) составляет 1 270 985 руб. 68 коп.

Из контррасчёта ответчика усматривается, что им не учитываются расходы в апреле 2023 года и феврале 2024 года, в то время как согласно актов передачи объекта на нём проводились работы в эти месяцы, доказательств обратного ответчик не представил.

Установив, что возложенная на подрядчика в пункте 2.15 контракта обязанность нести расходы по отоплению объекта в период ремонтных работ выполнена заказчиком, что подтверждается представленными в дело платежными документами, в отсутствие доказательств оплаты этих расходов ответчиком, суд удовлетворяет требование Учреждение о взыскании задолженности в сумме 1 270 985 руб. 68 коп.

В остальной части расходы несёт Учреждение как собственник и пользователь помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 270 985 руб. 68 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 175 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Сыктывдинский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 747 руб.

Выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов