СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16070/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1786/2025) общества с ограниченной ответственностью «Алтайэкодар» на решение от 06 февраля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16070/2024 (судья Музюкин Д.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Крио Катунь» (659653, Алтайский край, м.р-н Алтайский, с.п. Алтайский сельсовет, с Алтайское, ул Куяганская, д. 7А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэкодар» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности в размере 38 262 166,01 руб., неустойки в размере 9 259 758 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Крио Катунь» (далее – истец, ООО «Гранд - Крио Катунь», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайэкодар» (далее – ответчик, ООО «Алтайэкодар», Продавец) о взыскании неосновательного обогащения в размере 38 262 166,01 руб., по договору купли-продажи от 09.10.2023, неустойки за период с 22.11.2023 по 15.04.2024 в размере 9 259 758 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением от 06 февраля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Алтайэкодар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что продавец не имел возможности передать товар покупателю, так как директор ООО «Транслес» не отгрузил товар ответчику со склада хранения и систематически переносил решение о передаче товара, находящегося на ответственном хранении в Управлении складского хозяйства и доставки грузов АО «Норильсктрансгаз». Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о привлечении в качестве соответчика по иску ООО «Транслес».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Транслес», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исключением является переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле соответчика может быть рассмотрен только в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции либо в случае, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку не установлено оснований для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, процессуальных оснований для привлечения соответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Согласно материалам дела, 09.10.2023 между ООО «Гранд-Крио Катунь» (Покупатель) и ООО «Алтайэкодар» (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Комплекс бревенчатых домов по проекту ГИД NTG. 71117040, упакованный в 72 грузовых контейнерах (20, 40 футов) согласно описи - Приложения № 1 к договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Договоре.

Приложение № 1 к настоящему договору с момента его подписания сторонами является его неотъемлемой частью. В приложении № 1 к настоящему договору указывается наименование Товара, комплектность, количество, стоимость Товара, место передачи и отгрузки Товара (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1.1 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней после зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в пункте 3.2.1 настоящего Договора, Продавец обязуется передать Покупателю по Акту приема-передачи документацию на Товар (инструкция по сборке, проектная документация (в том числе проект ГИД NTG. 71117040). Указанная документация должна быть передана как на бумажном носителе, так и в электроном виде.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что срок погрузки, отгрузки и передачи Товара для Продавца определен Сторонами в количестве не более 30 (тридцать) рабочих дней со дня подписания договора и не будет являться сроком хранения Товара на складе Продавца. Погрузка и отгрузка будет производиться Продавцом ежедневно с понедельника по пятницу в рабочее время. Маркировка и комплектация поставляемого Товара должна соответствовать маркировке завода производителя и Приложению № 1 к настоящему договору. В случае нарушения срока передачи документации, указанной в подпункте 1.1.1 настоящего договора, срок выборки Товара для Покупателя автоматически продлевается на количество дней просрочки.

Стороны установили, что по соглашению сторон продажная цена Товара составляет 63 423 000 руб. без НДС. Цена окончательная и пересмотру не подлежит (пункт 3.1 Договора).

Денежную сумму в размере 38 423 000 руб. без НДС Покупатель обязуется оплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 10 настоящего Договора в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания настоящего Договора (пункт 3.2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за просрочку передачи Товара по вине Продавца Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % (одна десятая) от продажной цены товара за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору купли-продажи товара от 09.10.2023 Стороны Договора согласовали опись товара, который полежит передаче.

Истец в соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, внес предоплату в размере 38 423 000 руб., выполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору, что подтверждается платежным поручением № 16 от 09.10.2023.

Ответчиком обязанность по поставке товара не исполнена надлежащим образом, в установленные сроки Товар не был поставлен Истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования) от 14.11.2023, 20.12.2023, 30.01.2024, 19.02.2024 с требованиями о компенсации истцу всех понесенных расходов, вызванных простоем техники и срывом отгрузки товара.

В ответы на данные досудебные претензии (требования) истца ООО «Алтайэкодар» представило гарантийные письма № 01/10-2023 от 13.10.2023, № 04/11-23 от 08.11.2023, № 08/11-23 от 16.11.2023, № 10/1-23 от 23.11.2023, № 14/12-23 от 15.12.2023, № 17/12-23 от 26.12.2023, № 05/03-24 от 13.03.2024, а также перечислено 1 611 133,32 руб., с назначением платежа «оплата по претензионному письму» с указанием даты претензии.

20.03.2024 ответчику направлено уведомление-претензия (требование) с требованием в срок до 15.04.2024 произвести отгрузку товара, а также указано, что в случае неотгрузки товара в срок до 15.04.2024 договор купли-продажи товара от 09.10.2023 будет считаться расторгнутым. Кроме того, в данной претензии ООО «ГрандКрио Катунь» потребовало возместить все понесенные убытки и выплатить неустойку по договору, а также вернуть сумму предварительной оплаты. Ответа ООО «Алтайэкодар» на уведомление-претензию не последовало, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании суммы предварительной оплаты по синаллагматическому (взаимному) обязательству, к которому по своей правовой природе относится договор поставки, покупатель доказывает факт внесения предварительной оплаты, а поставщик - факт передачи покупателю товара. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт внесения истцом предоплаты и не поставку товара ответчиком в согласованный сторонами срок, а равно отсутствие доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, о чем свидетельствует совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что продавец не имел возможности передать товар покупателю, так как директор ООО «Транслес» не отгрузил товар ответчику со склада хранения и систематически переносил решение о передаче товара, находящегося на ответственном хранении.

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неисполнение контрагентом ответчика своих обязательств перед ним не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по поставке товара или возврату денежных средств за непоставленный товар перед истцом.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Истец не должен нести негативных последствий невозможности своего поставщика поставить согласованный товар в установленный срок.

Более того, доводы ответчика в указанной части документально не подтверждены.

С учетом изложенного суд признал правомерным требование истца о взыскании предоплаты за не поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку передачи Товара по вине Продавца Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % (одна десятая) от продажной цены товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 9 259 758 руб. неустойки за период с 22.11.2023 по 15.04.2024.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Ответчиком представлена квитанция от 03.03.2025 об уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ подлежит уплате государственная пошлина: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 27 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 февраля 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16070/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайэкодар» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайэкодар» (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 27 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3