АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1216/2025
21 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2025 г.
Решение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кобеляцкой Л.В. и секретарём судебного заседания Брагиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аквавит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, финансовый управляющий Смирновой Татьяны Валерьевны Рыбалкин Антон Вадимович
о взыскании 669 194 руб. 56 коп.
при участии:
от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 10.02.2025 № 11/1;
от ответчика, третьих лиц – не явились
УСТАНОВИЛ:
истец, муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Аквавит», о взыскании задолженности в размере 669 194 руб. 56 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия соглашения от 12.03.2024.
Исковое заявление в установленном порядке было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предложено в срок до 25.06.2025
представить в суд документы, перечисленные в пункте 4 резолютивной части определения; для представления дополнительных документов судом установлен срок – до 16.07.2025.
Определением от 23.07.2025 суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, а также финансового управляющего Смирновой Татьяны Валерьевны Рыбалкина Антона Вадимовича и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на иск, иных документов, свидетельствующих о его правовой позиции по существу спора не представил.
От финансового управляющего Смирновой Татьяны Валерьевны Рыбалкина Антона Вадимовича поступил отзыв от 13.11.2025, согласно которому он полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между МУП «Водоканал» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 19.06.2017 заключен договор № 1663 холодного водоснабжения и водоотведения предметом которого, согласно пункту 1 является поставка истцом должнику холодного водоснабжения через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приема сточных вод должника в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
В период с 01.02.2022 по 31.03.2024 истец оказывал в рамках названного договора ИП ФИО1 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые оплачены не были, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 869 194,56 руб.
12.03.2024 между МУП г. Магадана «Водоканал» и ООО «Аквавит» заключено соглашение, согласно которому последний принимает на себя обязательства по погашению задолженности в размере 869 194 руб. 56 коп. за ИП ФИО1 по договору № 1663 от 19.07.2017.
Указанным соглашением Взыскатель и Должник установили график погашения задолженности в срок до 30.09.2024.
От ООО «Аквавит» в адрес МУП «Водоканал» направлено гарантийное письмо, согласно которому должник обязуется погашать задолженность ежемесячно до 20 числа каждого месяца.
Однако в полном объёме задолженность ответчиком не погашена (оплачено 200 000 руб.).
Взыскатель, МУП «Водоканал», 13.02.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Аквавит» задолженности в размере 669 194 руб. 56 коп.
Определением от 24.02.2025 по делу № А37-356/2025 муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» в принятии заявления от 05.02.2025 № 569 о выдаче судебного приказа отказано.
В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закреплённого в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.
Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 28-П).
Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).
Правила толкования условий договора содержатся в статье 431 ГК РФ, в которой закреплён приоритет буквального значения употребленных сторонами договора при формулировании его условий слов и выражений. Преимущество грамматического толкования договора обусловлено необходимостью такого применения судом норм права к договорным обязательствам, которое бы наиболее точно отражало волю сторон договора и соответствовало запланированному ими при его заключении регулированию.
Отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве, регламентированы главой 24 ГК РФ. Перемена лица в обязательстве допускается на основании закона и по сделке: перевод долга, уступка требования и уступка договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведён по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
По общему правилу, закреплённому в названной статье, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора.
При этом во втором абзаце пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведён по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
Если сторонами не предусмотрено иное, предполагается, что при заключении подобного соглашения первоначальный должник полностью выбывает из основного обязательства, а его место занимает новый должник, который становится обязанным перед кредитором. Согласие первоначального должника для заключения соглашения о таком переводе долга не требуется.
Как следует из соглашения, заключённого между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя обязательства оплатить истцу задолженность, образовавшуюся по состоянию на 12.03.2024 в размере 869 194 руб. 56 коп. за ИП ФИО1 по договору № 1663 от 19.07.2017 в срок до 30.09.2024.
Во исполнение условий соглашения ответчиком оплачено 200 000 руб. Оплата задолженности в размере 669 194 руб. 56 коп. не произведена, несмотря на претензию истца от 16.10.2024 № 4914.
Доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения дела отсутствуют.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею
прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом госпошлина в размере 38 460 руб. подлежит взысканию в его в пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквавит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 669 194 руб. 56 коп., госпошлину в размере 38 460 руб. 00 коп., всего 707 654 руб. 56 коп. Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Скороходова