Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

31 марта 2025 года

Дело № А75-23691/2024

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Ловецкой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2019, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.01.2008, адрес: 446462, Самарская обл., г. Кинель, пгт. Усть-Кинельский, пер. Шоссейный, д. 7) о взыскании 3 500 000 руб. (уточненному, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СервисТрансСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2021 № 20/21 в размере 3 650 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 606, 614, 625, 632, 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2021 № 20/21.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в котором указано, что сторонам необходимо произвести сверку расчетов, так как ответчик не числит задолженность, указанную в иске.

Так же от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство с уточнением исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 500 000 руб. задолженности договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2021 № 20/21. Также истец указывает, что изложенное ответчиком в отзыве не соответствует действительности, задолженность до настоящего времени не погашена, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 17.02.2025, которая составляет на указанную дату 3 500 000 руб., поведение ответчика свидетельствует о возможном злоупотреблении правами, учитывая принятие выполненных работ без замечаний, из действий ответчика следует, что он явно намерен затягивать судебное разбирательство, вводит суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела — его позиция не соответствует представленным истцом доказательствам (в частности, актам сверки), основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ст.227 АПК РФ, отсутствуют, просит в удовлетворении ходатайства ответчика отказать, рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком мотивировано отсутствием задолженности, между тем, в материалы дела представлен, подписанный им, акт сверки расчетов, который наличие задолженности подтверждает.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указанием, что требования, содержащиеся в иске, ответчиком не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

10.03.2025 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.03.2025 поступила апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 20/21 (далее – договор), в редакции дополнительных соглашений №№ 1-4, согласно которому арендодатель на условиях договора предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование строительную технику, одновременно с передачей арендатору транспортное средство арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации транспортных средств (экипаж).

Транспортное средство арендуются в целях производства работ в двухсменном режиме, две смены не менее 22 часов в сутки (пункт 1.2. договора).

Согласно пункта 2.3.2. договора арендатор обязуется своевременно производить расчет по арендной плате на условиях договора.

Размер арендной платы указан за каждую единицу техники в час, в пункте 1.1. договора, а также в дополнительных соглашениях от 12.01.2022 № 1, от 06.01.2023 № 2, от 06.02.2023 № 3, от 27.02.2023 № 4.

Порядок расчетов определен в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. договора ежедневная норма работы каждой единицы Спецтехники составляет не менее 22 часов и включает в себя регламентные работы по техническому обслуживанию, замене расходных материалов и дозаправке топливом. При использовании ТС менее 22 часов в течение дня или простоя по вине арендатора, оплата производится не менее чем за 22 часа.

Оплата по договору производится арендатором не позднее 15 числа месяца, следующею за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Счет, акт и реестр выполненных работ предоставляются арендатору для подписания в соответствии с периодичностью, определяемой арендодателем самостоятельно, либо по согласованию обеих сторон арендатор в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ {в том числе на адрес электронной почты, указанной н п.5.5 Договора) обязан подписать его, либо направить мотивированные возражения, несоблюдение указанного срока свидетельствует о признании арендатором окончательного объема и стоимости выполненных работ, указанных в акте.

Пунктом 5.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с «01» марта 2021 года, и действует по «31» декабря 2021 год. Если ни одна из сторон не заявила о его прекращении за 20 дней до окончания срока действия, а стоимость не изменилась, то настоящий договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. И так на каждый последующий год.

По акту приема-передачи от 01.03.2021 техника передана ответчику.

Между истцом и ответчиком подписаны акты о предоставленных услугах по аренде, без претензий по объему и качеству, согласована стоимость услуг. Так, актом № 1 от 31.01.2023 стоимость аренды определена в 1 597 500 руб., актом № 3 от 1302.2023 - 110 000 руб., актом № 6 от 28.02.2023 - 4 045 000 руб., актом № 8 от 31.03.2023 - 5 833 600 руб., актом № 13 от 30.04.2023 - 7 864 900 руб., актом № 18 от 31.05.20 - 4 265 400 руб.

Как указал истец, в ходе исполнения договора у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 3 500 000 руб.

Истец потребовал у ответчика погасить задолженность, предварительно направив претензию.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе, аренда транспортных средств) общие положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 кодекса, применяются, если иное не установлено правилами этого кодекса об этих договорах.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. При этом правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Истец свои обязательства по передаче техники выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По состоянию на 17.02.2025 размер задолженности ответчика составила 3 500 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки (приложен к ходатайству от 09.03.2025, поступило в 14:22).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 3 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Из материалов дела следует, что адвокатом Яриковым Д.Г. и истцом (доверитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи от 07.11.2024, согласно которому доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных соглашением, а именно: подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Премиум» по договору от 01.03.2021 № 20/21.

Стоимость услуг определена в сумме 18 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Факт понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 18 000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.11.2024 № 201.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, а в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Премиум» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисТрансСтрой» задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.03.2021 № 20/21 в размере 3 500 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрансСтрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.11.2024 № 204.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Е. Ловецкая