РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-104064/25-68-748

14 августа 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУХИНИЧИ ДОР СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 401701001, 249271, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н СУХИНИЧСКИЙ, Г.П. ГОРОД СУХИНИЧИ, Г СУХИНИЧИ, УЛ ТЯВКИНА, Д. 4) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 10)

о взыскании 231.996 руб. 10 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 231.996 руб. 10 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "СУХИНИЧИ ДОР СЕРВИС" и АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" заключен договор страхования автотранспортного средства SGZA0000762134 - Страховой полис SGZA0000762134 от 01.12.2023. Договор страхования заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 27.03.2023.

В соответствии с договором страхования застрахован автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Стороны согласовали в договоре, что: указанный автомобиль застрахован, в том числе от риска «Ущерб», «Хищение, угон»; страховая сумма составляет 1.200.000 руб.; страховая премия составляет 243.021 руб.

В соответствии с п. 9.1 правил страхования при урегулировании убытка по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Срок ремонта определяется ремонтной организацией.

20 апреля 2024 г наступил страховой случай.

В соответствии с п. 9.2 правил страхования страховщик, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», производит страховую выплату без предоставления страхователем и/или выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в п. 12.1.6.1 «б» - «е» Правил, (при условии, что страхователь (выгодоприобретатель) уведомил страховщика об ущербе транспортному средству в порядке и в сроки, предусмотренные п. 1 1.l.4 Правил) не более одного раза за весь период действия договора страхования или за очередной период страхования (если срок действия договора страхования разделен на периоды в соответствии с п. 5.1.1 Правил) в случае повреждения одного из следующих элементов: а) лакокрасочного покрытия не более одной детали; 6) остекления кузова (за исключением остекления крыши) в) внешних световых приборов и светоотражателей, г) зеркал, д) антенны. При этом страховая выплата за обнаруженные скрытые повреждения не производится. Если в результате одного страхового случая получили повреждения несколько элементов, страхователь имеет право выбрать один любой поврежденный элемент из числа указанных в пп. «а» - «д» настоящего пункта для получения страховой выплаты за этот элемент без предоставления документов из компетентных органов. При этом страховая выплата в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, за остальные поврежденные элементы не производится страховая выплата в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, за утрату, гибель, повреждение дополнительного оборудования, а также за повреждение остекления крыши не производится. Пункты 12.2.1, 12.2.2 Правил к настоящему Полису не применяются. При осуществлении страховой выплаты по п. 12.2.3 Правил положения настоящего пункта в отношении данного страхового случая не применяются.

Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства 16.05.2024.

20.05.2024 в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события № SGZA0000762134D№0000001 АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА « Тарасов Сергей Николаевич ИП». Однако ремонт на СТОА произведен не был по неизвестной причине.

03.06.2024 в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события № SGZA0000762134D№0000001 АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт на СТОА «Журавчак Вячеслав Михайлович ИП». Однако ремонт на СТОА произведен не был по неизвестной причине.

03.06.2024 г. в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события N2 SGZA0000762134D№00000()l АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА «Тарасов Сергей Николаевич ИП». Однако ремонт на СТОА произведен не был по неизвестной причине.

06.06.2024 г. в качестве возмещения понесенного ущерба в связи с наступлением страхового события № АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА «Балмасова Светлана Васильевна ИП». Однако ремонт на СТОА произведен не был по неизвестной причине.

До настоящего времени ремонт по страховому случаю №SGZA0000762134D№0000001 не произведен.

Согласно Экспертному заключению от 27.02.2025 №84/02 стоимость восстановительного ремонта составляет 231.996 руб. 10 коп.

Истец направил ответчику претензию от 21.08.2024 Исх. №75 о производстве ремонта.

Исх. №СГа-00071510 от 10.09.2024 требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным отказом, ответчик повторно направил требование от 07.10.2024 №79 о производстве ремонта.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что все повреждения на ТС, зафиксированные на осмотре 16.05.2024 относятся к дополнительному оборудованию, установленному на ТС, не входящими в заводскую комплектацию ТС.

В исходящем от 07.10.2024 №79 истец сообщил ответчику, что данный автомобиль приобретался прежним собственником в ООО «СП БИЗНЕС КАР» на основании договора поставки автомобиля от 27.12.2017 №CN68739.

В соответствии с условиями договора, спойлер был установлен на автомобиле, т.е. являлся заводской комплектацией.

Не согласившись с отказом страховой компании, исх. от 27.11.2024 ответчик вновь направил требование о производстве ремонта, однако оно оставлено без ответа.

Данный факт послужил основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком. При этом условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Все повреждения на ТС, зафиксированные на осмотре 16.05.2024 относятся к дополнительному оборудованию, установленному на ТС, не входящими в заводскую комплектацию ТС.

Пунктом 3.2.1.1 Правил страхования предусмотрена страховая выплата при наступлении страховых случаев в результате гибели или повреждения ТС, а также дополнительного оборудования, если оно застраховано.

В свою очередь пункт 1.2.2. Правил страхования определяет возможность страхования по действующим правилам дополнительного оборудования транспортного средства, стационарно установленного на нем (т.е. не требующего монтажа), но не входящего в заводскую комплектацию (теле-, радио- и звуковоспроизводящая аппаратура, оборудование салонов, световые, сигнальные устройства, спойлеры, антикрылья, накладки порогов и крыльев), а также элементов брендинга, аэрографии и др.

Разделом № 6 договора (полиса) страхования предусмотрено страхование только транспортного средства и GAP. Дополнительное оборудование договором (полисом) страхования не застраховано.

На основании вышеизложенного, у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и осуществление страхового возмещения.

На транспортном средстве Toyota Land Cruiser 200 <***> 2017 года выпуска в заводской комплектации отсутствует спойлер переднего бампера с каталожным номером PZ32160125C1, данная деталь является тюнингом.

При рассмотрении заявления истца ответчиком осуществлен запрос соответствия детали по VIN номеру ТС, Деталь спойлер PZ32160125C1 не относится к автомобилю истца Toyota Land Cruiser 200 <***> 2017 и не устанавливается заводом изготовителем.

Данное обстоятельство не учтено в экспертном заключении, предоставленном в обоснование исковых требований. Эксперт не учитывал то, что поврежденная деталь не соответствует комплектации завода изготовителя и установлено в качестве дополнительного оборудования (тюнинга).

Согласно каталогу оригинальных запасных частей автомобилю истца по VIN номеру заводом изготовителем устанавливается бампер, не включающий в себя «спойлер pz32160125c1».

Таким образом, ущерб дополнительному оборудованию «Спойлер pz32160125c1» не застрахован и возмещению не подлежит.

Истец не предоставил суду допустимых и достаточных доказательств обоснованности заявленных исковых требований, вследствие чего оснований для их удовлетворения не имеется.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 210, 307, 309, 313, 931 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова