ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-45559/2024

03 апреля 2025 года15АП-1977/2025

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения

«Центр интеллектуальной транспортной системы»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2025 по делу № А53-45559/2024

по иску публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Центр интеллектуальной транспортной системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр интеллектуальной транспортной системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 12 от 30.12.2021 в размере 182 310,66 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.02.2025 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано 182 310 руб. задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 116 руб.

12.02.2024 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что контракт в 2023 году между МБУ «Центр ИТС» и ПАО «ВымпелКом» не был заключен, в связи с чем услуги не подлежат оплате. Истец необоснованно выставляет сумму задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, учитывая, что ответчик 27.11.2023 направил письмо № 59.36.8/1756 о неактуальности услуг ПАО «ВымпелКом».

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за период декабрь 2023 года на сумму 7 990, 34 руб. по счету № 101024184267 от 31.12.2023, просил в иной части решение суда оставить без изменения.

Истец указал, что письмо ответчика от 27.11.2023 исх. № 59.36.8/1756 по электронной почте не получал. Указанное письмо было получено истцом 04.12.2023 в отделении АО «Почта России».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

К апелляционной жалобе заявителем приложены новые доказательства, а именно скриншот о направлении письма от 27.11.2023 №59.36.8/1756 по электронной почте. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контракта № 1608/23/56 от 21.08.2023. В обоснование ходатайства ответчик указал, что в 2023 году пользовался услугами иного оператора ПАО «Мегафон».

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что новые доказательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства не принимаются судом. Принятие новых доказательств возможно только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, поэтому в приобщении новых доказательств судом отказано.

Представленный ответчиком контракт и скриншот об отправке не принимаются апелляционным судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик был извещен о рассмотрении дела, представил отзыв, однако, ответчиком в суде первой инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе и основанные на новых доказательствах, не заявлялись, приложенные к апелляционной жалобе документы, в суде первой инстанции не представлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин для их представления суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ординарных условиях по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен запрет на принятие апелляционным судом новых доказательств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2024 по делу N А53-39100/2023, от 29.03.2024 по делу N А53-21729/2023, 16.02.2024 по делу N А32-14632/2023).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела и исследования дополнительных документов не имеется.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Вымпел-Коммуникации» об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности за период декабрь 2023 года в размере 7 990, 34 руб. суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания суммы задолженности за период декабрь 2023 года в размере 7 990, 34 руб. подписан усиленной квалифицированной подписью уполномоченным лицом (представителем истца ФИО1, имеющего соответствующие полномочия на отказ от иска, что подтверждается доверенностью 77 АД 0401950 от 01.08.2023) и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания суммы задолженности за период декабрь 2023 года в размере 7 990, 34 руб.

Поскольку отказ от заявленных требований прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания суммы основной задолженности подлежит отмене, а производство по делу, в указанной части - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт N 12 от 30.12.2021 в редакции дополнительных соглашений, предметом которого согласно п. 1.1 является Оказание услуг по передаче данных на базе сетей сотовой связи с использованием стандартов 2Gr/3G/4G для светофорных объектов, установленных на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону (далее - Услуга), согласно технического задания (Приложение N 1), графика оказания Услуг (Приложение N 2), цены (тарифы) за услугу (Приложение N 3) составляющими неотъемлемую часть настоящего Контракта.

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 191 760 руб. Расчеты за услуги производятся между Заказчиком и Исполнителем на основании выставленного Исполнителем счета после оказания услуги в течение 15 рабочих дней (п. 2.5 контракта).

Сроки оказания услуг согласованы в п. 3.1 контракта.

Как указывает истец, срок оказания услуг согласно пункту техническому заданию к Контракту - 12 месяцев, то есть до 31.12.2022 г.

Вместе с тем, начиная с 01.01.2023 г., исполнитель, руководствуясь пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", продолжал предоставление услуг связи заказчику, на основании письма Заказчика исх. N 59.36.8/1756 от 27.11.2023 исполнитель прекратил оказание услуг связи.

Вместе с тем, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (с учетом частичного отказа от иска – до декабря 2023) на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в общей сумме 182310,66 руб.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде счетами-фактурами, счетами за указанный период.

При оказании услуг связи истцом использовалась Автоматизированная система расчетов "Ensemble" (версия ПО 2.0), на которую в установленном порядке выдан сертификат соответствия N ОС-2-СТ-0741. Счета и детализации к ним сформированы на основании показаний сертифицированного оборудования, учитывающего объем и стоимость оказанных услуг связи.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с иском.

При принятии судебного акта суд верно установил, что правоотношения сторон по договорам на предоставление услуг связи регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) и руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию в заявленный истцом период договорных отношений между сторонами, ввиду отсутствия заключенного контракта на спорный период. При этом ответчик направлял запрос для получения ценовой информации с целью определения исполнителя на приобретение услуг в спорный период, однако истец направил ответ о несоответствии требования 44-ФЗ.

Возражения ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены в силу следующего.

Как следует из предмета контракта, а также первичной документации за спорный период, предметом спорного контракта являлось представление услуг по передаче данных на базе сетей сотовой связи для светофорных объектов, установленных на улично-дорожной сети города Ростова-на-Дону.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

В силу статьи 44 Закона о связи, на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи, оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Согласно пункт 1 статьи 51.1 Закона о связи, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе установить дополнительные требования к сетям связи, входящим в состав сети связи общего пользования и используемым для оказания услуг связи для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, - в случае, если финансирование оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для таких нужд осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона о связи, при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе, после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для обеспечения государственных и муниципальных нужд, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, истец не мог прекратить оказание услуг.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Факт оказания услуг, а также их размер ответчиком не оспорены (т. 1 л.д. 21).

С письменными заявлениями, претензиями на неоказание, некачественное оказание услуг ответчик в адрес истца в спорные периоды времени не обращался, доказательств того, что спорными услугами он не пользовался, в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В свою очередь, ответ исполнителя о несоответствии требованиям 44-ФЗ сам по себе не освобождает ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг с учетом вышеизложенных правовых позиций.

При этом из буквального содержания письма заказчика усматривается заинтересованность последнего в оказании спорных услуг после истечения срока действия контракта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, принимая во внимание, что ответчик относится к субъектам, обеспечивающим нужды государственных органов, финансирование спорных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установив, что учреждение с момента превышения лимитов бюджетного финансирования не уведомило общество об отказе от услуг связи, факт оказания услуг, их размер не оспорило, суд пришел верному к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг для нужд учреждения, их объема и стоимости, а также ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

С учетом частичного отказа от исковых требований сумма долга в размере 174 319, 66 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 116 руб. по платежному поручению № 72949 от 20.11.2024.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления N 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления N 46).

В рассматриваемом случае частичный отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований истца.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части взыскании задолженности за период декабрь 2023 года в размере 7 990, 34 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2025 по делу № А53-45559/2024 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2025 по делу № А53-45559/2024 в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр интеллектуальной транспортной системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 174 319, 66 руб. задолженности за оказанные услуги связи за период с 01.01.2023 по 31.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 497, 72 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 309,14 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 72949 от 20.11.2024 за подачу иска».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Я.Л. Сорока