Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-22265/2024
«05» мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 05.05.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В.(с согласия участников процесса)
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Паирон», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паирон» (далее – ответчик) о взыскании 50 780 руб. неосновательного обогащения и 4 267, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 18.12.2024, с 19.12.2024 и по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 15.01.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отдельное производство выделены требования.
Определением суда от 17.03.2025 по делу назначено судебное заседание на 11 часов 30 минут 14.04.2025.
В судебное заседание представители ответчика, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.
Истец поддержал иск.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 21.04.2025.
В материалы дела представлен счет на оплату №1311 от 29.05.2024 на ремонт токоприемника ТКБ-4 УХЛ2, кабельного барабана козлового крана МККС-42 инв.№ М370/440099.
В пунктах 6,7 указанного счета указано, что услуги должны быть оказаны в течение 20 рабочих дней после проведения 100 % оплаты.
Платежным поручением № 1673047 от 07.06.2024, ОАО «РЖД» перечислило ООО «Паирон» денежные средства в общем размере 50 780 руб., в качестве назначения платежа указано: оплата по счету №1311 от 29.05.2024.
Претензией №3130/СКДВДМ от 29.07.2024 истец просил оказать услуги или возвратить перечисленные денежные средства.
Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).
В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Исходя из содержания пунктов 6,7 счета на оплату, содержания предмета работ (услуг), а также содержания назначения платежа, денежные средства переводились в качестве предварительной оплаты (аванса).
Претензией от 29.07.2024 истец выразил волю на прекращение отношений в одностороннем порядке (в случае не оказания услуг/выполнения работ до установленного срока) и потребовал возвратить сумму перечисленной предварительной оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Поскольку ответчиком не доказан факт исполнения обязательств перед истцом на всю сумму перечисленного аванса, то у последнего отсутствует обязанность по их оплате.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ(статья 1103 ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для его удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, доказательств исполнения им обязательств по спорному договору не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 50 780 руб. являются обоснованными, квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и подлежат удовлетворению.
Истцом на сумму неосновательного обогащения начислено 4 267, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 18.12.2024 и по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом неверно рассчитан размер процентов, а именно не верно определено начало периода просрочки.
Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В абзаце 2 пункта 58 Постановления N 7 разъяснено, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, в которой был установлен срок для возврата денежных средств в течении 10 календарных дней с момента ее получения.
Согласно сведениям об отслеживании корреспонденции по накладной от 27.09.2024 № W00480073 претензия доставлена 03.10.2024.
Таким образом, истец предпринял действия по внесению определенности в отношения сторон по поводу возврата перечисленных денежных средств в установленный в претензии срок. С момента истечения указанного истцом срока на возврат денежных средств у последнего возникло право на начисление процентов.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024.
Истец также просит продолжить начисление процентов по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанных обстоятельств, осуществив расчет процентов по день вынесения решения суда (21.04.2024) требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 5 479, 50 руб. с последующим их начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 10 000 руб.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 1732517 от 06.12.2024 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 9 589, 23 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паирон», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 780 руб. неосновательного обогащения и 5 479, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по 21.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 780 руб., начиная с 22.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 9 589, 23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Семенов