АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А43-38826/2022

г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-923),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., секретарём судебного заседания Ильичёвой О.Д.,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 (доверенность в материалах дела), ФИО2 (доверенность в материалах дела)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору №11265 от 30.08.2019 (далее - договор).

Ответчик не признал иск по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на расторжение договора.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 21 ноября 2023 года до 09 час. 50 мин. и до 28 ноября 2023 года до 15 час. 30 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (Подрядчик) был заключен Договор № 11265 от «30» августа 2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок (период) выполнения работ - с даты подписания и до «15» октября 2019 года.

Согласно пункта 11.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

При принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении Договора Заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет Подрядчику соответствующее уведомление путем направления заказного письма (пункт 11.3. договора).

По мнению истца, в связи с обращениями собственников и согласованием администрации г. Вача дополнительных работ по фасаду многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, появилась необходимость внесения изменений в Договор, путем подписания дополнительного соглашения.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием от 14.11.2022 согласовать внесение изменений в договор, подписав дополнительное соглашение к нему, ответчик добровольно не выполнил, мотивированный ответ не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с нормами статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Право на односторонний отказ от договора по инициативе заказчика ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов установлено пунктом 11.2.6. договора.

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.12.2022 осмотра фасада МКД, расположенного по адресу: <...>, работы подрядчиком выполнены частично, имеются визуальные недостатки (дефекты).

Во исполнение пункта 11.3. договора ответчик направил в адрес истца (подрядчика) уведомление от 15.12.2022 №01/03/2/2-06/7808 о расторжении договора в части объекта - <...> 17 января 2023 года.

Ответчик воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 11.2.6., 11.3. договора.

На текущую дату договор считается расторгнутым в части вышеуказанного объекта на основании одностороннего отказа заказчика.

Следовательно, оснований для удовлетворения требования о заключении дополнительного соглашения к договору не имеется.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственный пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины направить в налоговый орган по месту регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова