Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21- 9770/2023
27 октября 2023 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению ООО «УК Результат» (ИНН <***>) к ООО «ЭкоСити» (ИНН <***>) о взыскании задолженности
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Результат» (далее по тексту – ООО «УК Результат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (далее по тексту – ООО «ЭкоСити», ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения в сумме 80 000 руб.
Определением суда от 09.08.2023 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.
По результатам рассмотрения дела 10.10.2023 опубликована резолютивная часть решения суда от 09.10.2023, в соответствии с которой с ООО ««ЭкоСити» в пользу ООО «УК Результат» взыскана задолженность по договору аренды № 16/01/2023/1 от 16.01.2023 в размере 80 000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.
От ООО «ЭкоСити» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 09.10.2023, в связи с чем составлен мотивированный текст решения.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, между ООО «УК Результат» (арендатор) и ООО «ЭкоСити» (субарендатор) заключен договор субаренды № 16-01/2023/1 от 16.01.2023 (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Арендатор предоставляет Субарендатору производственно-складские помещения в нежилом здании литера «Д», «Д1», в соответствии с данными технического паспорта, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения по плану 1 и 2 этажа.
В соответствии с п. 5.1. Договора договор действует до 31.12.2023.
Согласно п. 3.2 Договора Субарендатор обязуется ежемесячно, но не позднее 15-го числа каждого месяца уплачивать предоплату по постоянной части арендной платы Арендатору по выставленным счетам, за январь 2023 года на сумму 60 000 рублей, за февраль 70 000 рублей, за март 80 000 рублей, с апреля по декабрь 2023 года ежемесячный платеж составляет 235 000 рублей без НДС.
Платежным поручением № 10 от 20 января 2023 года на сумму 60 000 рублей оплачена арендная плата за январь 2023 года.
Платежным поручением № 59 от 16 февраля 2023 года на сумму 70 000 рублей оплачена арендная плата за февраль 2023 года;
За март 2023 года ответчиком аренда не оплачена в размере 80 000 рублей.
Поскольку задолженность в размере 80 000 руб. за март 2023 года ООО «ЭкоСити» добровольно оплачена не была, ООО «УК Результат» обратилось в суд за выдачей судебного приказа.
Согласно приказу Арбитражного суда Калининградской области от 02.05.2023 по делу №А21-4720/2023 требования истца удовлетворены.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2023 судебный приказ отменен в виду поступления возражений относительно его исполнения.
В последствие, истец обратился в суд в общем исковом порядке о взыскании задолженности в размере 80 000 руб. с ответчика.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный период установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты арендных платежей за период март 2023 года, как в установленные Договором сроки, так и на дату вынесения решения суда, ответчиком не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены.
Вопреки доводам ответчика об отсутствии счетов, выставляемых в его адрес для оплаты, платежные поручения № 10 от 20.01.2023, № 59 от 16.02.2023, оплаченные ООО «ЭкСити» содержат ссылки в назначении платежа на счета № 32 от 160.1.2023 за аренду нежилого помещения за январь 2023 г. и № 65 от 01.02.2023 за аренду нежилого помещения за февраль 2023 г.
Не направление в адрес ответчика счета на оплату за март 2023 года, не имеет правового значения, ибо обязанность по внесению арендных платежей условиями договора субаренды не поставлена в зависимость от выставления (не выставления) арендодателем счетов на оплату, с учетом того, что график платежей с указанием конкретных сумм по месяцам прописан в условиях договора (п. 3.2).
Более того, не направление ответчику счетов на оплату, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги аренды, так как обязанность по оплате таких услуг возникает в силу императивно закрепленных норм главы 34 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что договор не является действующим, так как недвижимое имущество не было передано, со ссылкой на п. 5.1 Договора, отклонен судом как несостоятельный.
Согласно абз. 2 п. 5.1 Договора передача имущества наступает на следующий день после подписания договора.
Доказательства того, что Договор был расторгнут, суду не представлено.
Действия ответчика, по оплате счетов за январь и февраль 2023 г. за аренду нежилого помещения, опровергают его утверждения о том, что ООО «ЭкоСити» не принимало во временное пользование нежилое помещение.
Доказательства того, что оплаченные ответчиком суммы в общей сумме 130 000 руб. за аренду нежилого помещения за январь, февраль 2023 года признаны неосновательным обогащением на стороне истца, отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что иск полежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСити» (ГРН: 1194704006892, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Результат» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2016, ИНН: <***>) задолженность договору аренды № 16/01/2023/1 от 16.01.2023 в размере 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Судья А.В. Брызгалова