Постановление по делу № 13АП-30299/2023 от 27.11.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2023 года

Дело №А56-6500/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30299/2023) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу № А56-6500/2023, принятое

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО3

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***> (далее – истец, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП: <***> (далее – ответчик, ИП ФИО3) 55 873 руб. задолженности, 3 799,36 руб. неустойки и 15 000 руб. штрафа по лицензионному договору от 05.04.2022 № 6 (далее – Договор).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований за недостаточностью доказательств, необходимых для рассмотрения дела, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указать в нем действия по предоставлению лицами, участвующими в деле, необходимых доказательств. При этом, как указывает истец, с момента заключения лицензионного договора ответчик претензий относительно непредставления ему всей необходимой информации, сведений в адрес истца не направлял, вплоть до сентября 2022 производил оплату по договору.

Определением от 04.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости назначения судебного заседания, в связи с чем, определением от 26.10.2023 назначила рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.04.2022 между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 6, в соответствии с условиями которого, лицензиар, являющийся собственником модели ведения бизнеса в области изготовления и установки деревянных конструкций (бань) обязуется предоставить лицензиату за вознаграждение на указанный в Договоре срок:

- право использовать в предпринимательской деятельности разработанный лицензиаром секрет производства (ноу-хау), коммерческий опыт, средства индивидуализации и другие результаты интеллектуальной деятельности, представленные в виде модели ведения предпринимательской деятельности для организации, открытия и функционирования предприятия;

- техническую и информационную поддержку в освоении модели ведения предпринимательской деятельности для надлежащего функционирования предприятия лицензиата.

Согласно пункту 3.1.1 договора лицензиар обязан передать лицензиату техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую для реализации лицензиатом прав, предусмотренных в пункте 2.1 настоящего договора, в срок 14 календарных дней с момента полной оплаты паушального взноса в соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 настоящего договора.

Пунктом 3.3.9 договора предусмотрено, что лицензиат в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить лицензиару финансовую отчетность по результатам деятельности Предприятия.

Об открытии Предприятия лицензиат обязан уведомить лицензиара не позднее 5 рабочих дней до момента его открытия (пункт 3.3.14 договора).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора за право использования модели ведения предпринимательской деятельности для организации, открытия и функционирования Предприятия, лицензиат проводит оплату Паушального взноса в размере 690 000 руб. не позднее 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора и до передачи начала использования полного состава исключительных прав, а также до получения от лицензиара услуг по технической и информационной поддержке в освоении модели ведения предпринимательской деятельности.

В силу пункта 5.5 договора, начиная с 4 (четвертого) календарного месяца функционирования предприятия, лицензиат не позднее 5 числа осуществляет оплату ежемесячного роялти в размере 3% от суммы выручки за отчетный месяц на расчетный счет лицензиара.

Пунктом 5.6 договора установлено, что, начиная с 1 (первого) календарного месяца функционирования предприятия лицензиат не позднее 5 числа осуществляет оплату рекламной кампании, телефонии и средства обмена сообщениями по счету, выставленному лицензиаром.

Расчет стоимости затрат на рекламную кампанию лицензиар совместно с лицензиатом обсуждают ежемесячно, исходя из стратегий, опыта лицензиара и может быть изменен по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 9.2 договора не позднее 5 рабочих дней со дня полной оплаты паушального взноса, лицензиар отправляет лицензиату «Руководство по использованию фирменного стиля (бренд-бук)», «Руководство по ведению бизнеса (франчайзи-бук)», методические и рекомендационные материалы и подписанный Акт приема-передачи носителей результатов интеллектуальной собственности.

Не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а также по мере предоставления технической и информационной поддержки, лицензиар направляет лицензиату Акт или Акты предоставленных услуг за прошедший отчетный период (пункт 9.3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали состав передаваемых исключительных прав и сроки передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Как следует из искового заявления, истец со своей стороны исполнил все условия договора, в то время как ответчиком не произведена оплата счетов за сентябрь и октябрь 2022 на общую сумму 55 873 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец, руководствуясь положениями пункта 4.9.3 договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении лицензионного договора с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ИМ ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику прав и услуг по договору в соответствии с положениями раздела 9 договора.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае обращаясь с заявленными требованиями, в их обоснование истец указал на наличие у ответчика задолженности по перечислению оплаты Рекламной кампании, телефонии и средств обмена сообщениями по выставленному истцом счету № 1 от 07.11.2022.

Согласно данному счету истцом в сентябре, октябре 2022 были оказаны следующие услуги: «Реклама Яндекс Директ», «Телефония Битрикс24».

В соответствии с пунктом 5.6 договора, «начиная с 1 (первого) календарного месяца функционирования Предприятия лицензиат не позднее 5 числа осуществляет оплату рекламной кампании, телефонии и средства обмена сообщениями по счету, выставленному лицензиаром.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлен расчет стоимости затрат на рекламную кампанию, который, исходя из буквального толкования абзаца второго пункта 5.6 договора, должен ежемесячно обсуждаться сторонами.

Определением от 26.10.2023 суд апелляционной инстанции обязал истца представить обоснование размера исковых требований, исходя из условий договора. Между тем, пояснений относительно определения размера затрат истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг, указанных в пункте 5.6 договора.

Представленные с апелляционной жалобой нотариально заверенные копии скриншотов переписки в мессенджере Ватсапп доказательствами оказания истцом Рекламной кампании, не являются.

Более того, исходя из условий пункта 5.6 договора, обязанность по оплате Рекламной кампании, телефонии поставлена в зависимость с момента начала функционирования Предприятия, об открытии которого, лицензиат обязан уведомить лицензиара не позднее 5 рабочих дней до момента его открытия (пункт 3.3.14 договора). Доказательств получения истцом такого уведомления от ответчика, в материалы дела также не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт оказания услуг по Рекламной кампании, телефонии, стоимость затрат на данные услуги сторонами не согласована, апелляционная инстанция считает, что в данном случае в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ИП ФИО2 исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2023 по делу N А56-6500/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам а в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова