ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3966/2025

г. Челябинск

26 мая 2025 года

Дело № А76-29367/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025 по делу № А76-29367/2023 о включении требования в реестр требований кредиторов.

В судебное заседание явились представители:

ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.09.2023, срок действия 2 года);

общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2024, срок действия 05.08.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2023 по заявлению уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети» (далее – общество «Инженерные сети», должник).

Определением от 12.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13219).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 46 (7736) от 16.03.2024.

Решением от 22.05.2024 (резолютивная часть от 21.05.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 95 (7785) от 01.06.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (далее – заявитель, кредитор, ООО «СМУ № 12», податель жалобы) 10.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 696 825,53 руб., в том числе: основной долг – 26 312 199,03 руб., неустойка – 6 110 351,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 2 274 275,35 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1. В привлечении к участию в деле третьим лицом генерального подрядчика строительства – акционерного общества Специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» - отказано.

В порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в ходатайстве ФИО1 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025 заявление удовлетворено частично. Суд

определил:

«Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» в размере 128 822,65 руб., в том числе: 118 557,03 руб. – основной долг, 10 265,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ».

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» 727,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления.»

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СМУ № 12» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что никакие работы подрядчиком ООО «Инженерные сети» не выполнялись на соответствующих объектах, и подрядчику надлежит вернуть предоставленные авансы заказчику именно по причине неосуществления работ на объектах. ООО «СМУ-12» не являются участником строительства в исследованных и предоставленных Комитетом строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района документах. Работы на объектах по спорным договорам ведутся другим подрядчиком - ООО «Стройтех», по другим договорам. По представленным должником актам выполненных работ следует, что должником выполнялись работы для другого кредитора - АО СЗ «ЮУ КЖСИ», по другим договорам.

На основании ст.ст. 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены поступившие от ФИО1 и конкурсного управляющего должника отзывы на апелляционную жалобу, поскольку заблаговременно направлены в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления объема и качества выполненных работ по договору № 04-05/49-22 от 06.12.2022.

Оснований для удовлетворения данного ходатайства судом апелляционной не установлено в силу положений ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для оцени доводов апелляционной жалобы, а вопрос о наличии недостатков не являлся предметом доказывания в суде первой инстанции, доводы о наличии недостатков также не заявлены при обосновании данного ходайства в суде апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, кредитор основывает свои требования на ненадлежащем исполнении должником обязательств по договорам подряда № 04-05/49-22 от 06.12.2022, № 04-05/18-22 от 11.07.2022, № 04-05/47-22 от 29.11.2022.

Так, между обществом «СМУ № 12» (далее – заказчик, кредитор) и обществом «Инженерные сети» (далее – подрядчик, должник) были заключены следующие договоры подряда:

1)№ 04-05/49-22 от 06.12.2022 на выполнение комплекса работ на объекте «Строительство спортивного зала (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» в с. Халитово Кунашакского района Челябинской области»;

2)№ 04-05/18-22 от 11.07.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области»;

3)№ 04-05/47-22 от 29.11.2022 на выполнение всего комплекса работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Еткуль Челябинской области».

По условиям указанных договоров подряда подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ в соответствии с условиями договоров, проектной документацией, а заказчик обязуется осуществить строительный контроль, создать подрядчику необходимые условиями для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы (пункт 1.3. Договоров).

В силу пункта 1.4. Договоров надлежащим исполнением условий договоров является выполнение всего комплекса работ и услуг, сдача результата работ заказчику по акту приема-передачи завершенных работ.

Стоимость работ, предусмотренных договорами, определяется Расчетом договорной цены (Приложение № 2 к договорам), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2.1 к договорам), Локальными сметами (пункт 2.1. Договоров).

Согласно пункту 2.2. Договоров оплата за выполненные работы производится после выполнения подрядчиком работ на основании утвержденных сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (услуг) (форма № КС-3) и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Договоров заказчик вправе предоставить подрядчику авансовые платежи в размере не более 15 % от стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1. Договоров.

Пунктом 3.1 Договора № 04-05/49-22 предусмотрен срок окончания выполнения работ – не позднее 15 июня 2023 года.

Пунктом 3.1 Договора № 04-05/18-22 предусмотрен срок окончания выполнения работ – не позднее 23 июня 2023 года.

Пунктом 3.1 Договора № 04-05/47-22 предусмотрен срок окончания выполнения работ – не позднее 15 августа 2023 года.

В рамках Договора № 04-05/49-22 заказчиком был предоставлен аванс подрядчику в размере 15 597 676,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № 204 от 16.12.2022, № 205 от 16.12.2022, № 206 от 16.12.2022, № 207 от 21.12.2022, № 208 от 21.12.2022, № 209 от 21.12.2022, № 210 от 21.12.2022.

В рамках Договора № 04-05/18-22 заказчиком был предоставлен аванс подрядчику в размере 5 792 802,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 121 от 11.08.2022.

В рамках Договора № 04-05/47-22 заказчиком был предоставлен аванс подрядчику в размере 4 743 040,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 194 от 07.12.2022, № 195 от 07.12.2022, № 196 от 07.12.2022.

Всего общая сумма авансов по договорам подряда составила 26 133 518,46 руб.

Однако как указывает кредитор, по состоянию на 03.07.2023 работы, предусмотренные договорами, должником не выполнены, при этом имеется существенное нарушение сроков выполнения работ, в т.ч. промежуточных.

Пунктом 12.1. Договоров предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае, если подрядчик однократно нарушил сроки (начальный, промежуточный, конечный) выполнения работ (в т.ч. вида работ) более чем на 5 дней, указанный срок является существенным для заказчика. Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления заказчика.

Согласно пункту 13.9 Договоров стороны признают юридическую силу всех документов, уведомлений, претензий, направленных заказчиком подрядчику во исполнение договоров по адресу электронной почты подрядчика, указанному в договорах – ingeset@mail.ru.

В соответствии с указанными условиями договоров заказчик 03.07.2023 направил в адрес подрядчика по электронной почте и посредством почтой связи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ с требованием возврата неотработанных авансов по договорам, которые были получены подрядчиком по электронной почте 03.07.2023, по почте 24.07.2023 соответственно.

В связи с чем, по мнению кредитора, договоры подряда, заключенные между кредитором и должником, считаются расторгнутыми (прекращенным) с 03.07.2023 в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.2. Договоров в течение 2-х рабочих дней по требованию заказчика подрядчик был обязан возвратить авансовые платежи, перечисленные заказчиком, в случае прекращения (расторжения) настоящего договора, неосвоения данных денежных средств, прекращения действия обеспечения и в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Требование о возврате аванса должник получил 03.07.2023 и 20.07.2023 в уведомлении о расторжении договоров, однако до настоящего времени сумма авансовых платежей в размере 26 133 518,46 руб. не была возвращен кредитору.

Пунктом 10.4. Договоров предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение договорных обязательств, в том числе за нарушение сроков выполнения работ, в виде пени (неустойки).

В соответствии с пунктом 10.4. Договора № 04-05/49-22 за нарушение срока окончания работ (вида работ), предусмотренного Графиком производства работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора № 04-05/18-22 за нарушение срока окончания работ подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора № 04-05/47-22 за нарушение срока окончания работ подрядчик оплачивает заказчику пени в размере 0,2 % от общей стоимости работ, предусмотренной пунктом 2.1. Договора, за каждый день нарушения срока окончания работ.

Согласно представленному кредитором расчету общий размер неустойки (пени) за нарушение должником промежуточных и окончательных сроков выполнения работ по договорам по состоянию на 03.07.2023 составляет 6 110 351,15 руб.

Также заявитель указал, что должник обязан компенсировать Заказчику стоимость электроэнергии вне зависимости от подписания последним актов компенсационных затрат.

В соответствии с п. 5.1.28. договоров подрядчик обязан компенсировать Заказчику стоимость электроэнергии, фактически потребленной в процессе производства Работ. Подрядчик обязуется в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего Договора разработать и направить Заказчику Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по согласованной Сторонами форме (Приложение № 24). Подрядчик обязуется до начала выполнения Работ приобрести и установить прибор учета электроэнергии, потребляемой Подрядчиком при производстве Работ по Договору. Расходы Подрядчика на приобретение и установку прибора учета входят в цену Договора, и дополнительной оплате не подлежат. Представитель Заказчика ежемесячно осуществляет снятие и фиксацию показаний приборе, учета Подрядчика. Подрядчик обязуется компенсировать Заказчику стоимость фактически потребленной электроэнергии по действующим тарифам за счет собственных средств. Расчет стоимости фактически потребленной Подрядчиком электроэнергии производится по тарифам Ресурсоснабжающей организации и показаниям установленного прибора учета. В случае, если прибор учета Подрядчиком установлен не был, расчет стоимости потребленной электроэнергии производится исходя из установленной мощности электроустановок (оборудования) Подрядчика, зафиксированной в Акте разграничения эксплуатационной ответственности. Заказчик ежемесячно направляет в адрес Подрядчика подписанный со своей стороны Акт о возмещении затрат за потребленную электроэнергию в 2 (два) экземплярах. В течение десяти рабочих дней после получения акта Подрядчик обязан подписать данный акт, произвести по нему оплату, один экземпляр вернуть в адрес Заказчика либо предоставить Заказчику мотивированный отказ от подписания акта и оплаты. В случае уклонения Подрядчика от подписания акта в установленный срок и не предоставления мотивированного отказа стоимость фактически потребленной электроэнергии, предъявляемая Заказчиком, считается обоснованной и подлежащей оплате Подрядчиком. При этом Заказчик вправе в одностороннем порядке удержать указанную в акте сумму из причитающихся Подрядчику платежей.

Заявитель указал, что должник обязан компенсировать Заказчику стоимость электроэнергии вне зависимости от подписания последним актов компенсационных затрат.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приёмки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приёмку выполненных работ (ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договоров подряда, договоры фактически исполнялись сторонами, суд пришел к выводу, что представленные договоры подряда следует признать заключенными (статьи 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того, между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанных договоров.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (статья 16, 71) требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими не исполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий должника указал, что работы по договорам подряда были выполнены должником в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы обособленного спора актами о приемке выполненных работ и актами освидетельствования скрытых работ.

1. По договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022 поступило Сопроводительное письмо к актам сдачи-приемки выполненных работ № 25 от 20.11.2023 на сумму 1 490 837,82 руб., полученное обществом «СМУ № 12» с приложениями 23.11.2023 (о чем имеется соответствующая отметка). С данным письмом в общество «СМУ № 12» были сданы документы КС-3 № 5 от 31.10.2023, акты выполненных работ КС-2 № 7 от 01.11.2023, КС-2 № 6 от 31.10.2023, КС-2 № 5 от 31.10.2023, а также счет-фактура № 56 от 31.10.2023.

Также предоставлено Сопроводительное письмо № б/н от 06.04.2023 (отметка в получении от 06.04.2023), в соответствии с которым в общество «СМУ № 12» были предоставлены документы на выполненные работы на общую сумму 5 169 731,40 руб. (КС-3 на 5 169 731,40 руб., КС-2 (смета № 06-01-01 изм1, НВК) на сумму 460 933,52 руб., КС-2 (смета № 06-01-03 изм1) на сумму 4 708 797,88 руб., также счет-фактура № 6 от 05.04.2023 на сумму 5 169 731,40 руб. и счет № 16 от 05.04.2023 на сумму 5 169 731,40 руб.).

Кроме того были предоставлены Сопроводительные письма о том, что обществом «Инженерные сети» в общество «СМУ № 12» сдавалась исполнительная документация по выполненным работам по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022:

- исх. № 31/У от 06.07.2023 (отметка о приеме обществом СЗ «ЮУ КЖСИ» от 06.07.2023);

- исх. № 76/П от 05.05.2023 (отметка о приеме обществом «СМУ № 12» от 05.05.2023);

- исх. № б/н от 06.04.2023 (отметка о приеме обществом «СМУ № 12» от 06.04.2023);

- исх. № 63/П от 28.04.2023 (отметка о приеме обществом «СМУ № 12» от 28.04.2023).

В подтверждение того, что обществом «СМУ № 12» принималась исполнительная документация предоставлено Сопроводительное письмо № 07-12/1291 от 07.06.2023, направленное от общества «СМУ № 12» директору общества «Инженерные сети». Согласно данному письму по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022 исполнительная документация сдавалась заказчику.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исполнительная документация и документы, подтверждающие выполнение работ по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022 на общую сумму 6 660 569,22 руб. (1 490 837,82 руб. + 5 169 731,40 руб.), были сданы заказчику - ООО «СМУ № 12» должником, но обратно возвращены не были, в связи с чем доводы апеллянта о том, что никакая документация должником не предоставлялась, отклоняются.

Также в материалы обособленного спора в подтверждение выполнения должником работ по указанному договору конкурсным управляющим должника представлены акты оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Центральная лаборатория строительства» (далее – общество «ЦЛС») должнику услуг на объекте «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области» по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022: акт № 18 от 13.01.2023, акт № 288 от 15.06.2023, № 462 от 06.12.2022, № 437 от 14.11.2022, с соответствующими (актами) протоколами испытаний построенных объектов (конструкций) на общую сумму 47 600,00 руб.

Более того, в материалы обособленного спора от Комитета строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района поступили акты освидетельствования скрытых работ и акты о приемке выполненных работ КС-2, из которых следует, что лицом, осуществляющим строительство, выполнившим работы на объекте «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области», подлежащие освидетельствованию, является должник – общество «Инженерные сети».

Кроме того, работы согласно предоставленным Комитетом строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района документам соответствуют работам, выполненным обществом «Инженерные сети» по Техническому заданию к договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, а именно:

- акты освидетельствования скрытых работ №№ 1-10-4 – на 50 листах в 1экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акты освидетельствования скрытых работ №№ 10-5-10-9 – на 10 листах в 1экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акты освидетельствования скрытых работ №№ 11(В)-25(К) – на 30 листах в 1 экз., работы соответствуют видам работ, указанным в Приложении № 1 к договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, раздел II «Инженерные сети» пункт 1 «Строительство пожарных резервуаров», пункт 2 «Строительство сети водоснабжения», пункт 3 «Строительство сети водоотведения на участке К1-Ксущ.», пункт 4 «Строительство сетей теплоснабжения от УТ-1 до стены школы», пункт 5 «Монтаж систем хозяйственно-питьевого водопровода, канализации, отопления, ИТП, вентиляции, автоматизации ИТП, системы отопления, вентиляции, узла учета тепловой энергии»;

- акты освидетельствования скрытых работ №№ 28-33 – на 12 листах в 1 экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акты освидетельствования скрытых работ №№ 35-38 – на 10 листах в 1 экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акты освидетельствования скрытых работ №№ 39(К)-67(В) – на 58 листах в 1 экз., работы соответствуют видам работ, указанным в Приложении № 1 к договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, раздел II «Инженерные сети» пункт 1 «Строительство пожарных резервуаров», пункт 2 «Строительство сети водоснабжения», пункт 3 «Строительство сети водоотведения на участке К1-Ксущ.», пункт 4 «Строительство сетей теплоснабжения от УТ-1 до стены школы», пункт 5 «Монтаж систем хозяйственно-питьевого водопровода, канализации, отопления, ИТП, вентиляции, автоматизации ИТП, системы отопления, вентиляции, узла учета тепловой энергии».

Их представленных актов о приемке выполненных работ к актам освидетельствования скрытых работ следует, что обществу «СМУ № 12» были сданы работы на общую сумму 31 803 426,00 руб., что значительно больше суммы предоставленного должнику аванса в размере 5 792 802,33 руб.

Также арбитражным судом сопоставлены работы, указанные в представленных актах о приемке выполненных работ, с работами по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 9 от 05.04.2023 – на 6 листах в 1 экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 26.12.2022 – на 14 листах в 1 экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 05.04.2023 – на 20 листах в 1 экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 19.08.2022 – на 5 листах в 1 экз. (такие виды работ соответствуют Техническому заданию по договору № 04-01/8-359-22 от 14.07.2022, заключенному с обществом СЗ «ЮУ КЖСИ», и частично соответствуют договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022);

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 8 от 05.04.2023 – на 10 листах в 1 экз., работы соответствуют видам работ указанным в Приложении № 1 к договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, раздел II «Инженерные сети» пункт 1 «Строительство пожарных резервуаров», пункт 2 «Строительство сети водоснабжения», пункт 3 «Строительство сети водоотведения на участке К1-Ксущ.», пункт 4 «Строительство сетей теплоснабжения от УТ-1 до стены школы», пункт 5 «Монтаж систем хозяйственно-питьевого водопровода, канализации, отопления, ИТП, вентиляции, автоматизации ИТП, системы отопления, вентиляции, узла учета тепловой энергии»;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 26.12.2022 – на 4 листах в 1 экз., работы соответствуют видам работ указанным в Приложении № 1 к договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, раздел II «Инженерные сети» пункт 1 «Строительство пожарных резервуаров», пункт 2 «Строительство сети водоснабжения», пункт 3 «Строительство сети водоотведения на участке К1-Ксущ.», пункт 4 «Строительство сетей теплоснабжения от УТ-1 до стены школы», пункт 5 «Монтаж систем хозяйственно-питьевого водопровода, канализации, отопления, ИТП, вентиляции, автоматизации ИТП, системы отопления, вентиляции, узла учета тепловой энергии».

Отклоняя доводы ООО «СМУ № 12» о том, что документы предоставленные Комитетом строительства и инфраструктуры администрации Увельского муниципального района, в которых указано, что исполнителем работ являлся должник общество «Инженерные сети», не относятся к договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, заключенному между кредитором и должником, следовательно, не подтверждают выполнение должником работ по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, суд исходил из того, что согласно ответу администрации Увельского муниципального района № 88 от 18.02.2025 генеральным подрядчиком на объекте «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области» является общество СЗ «ЮУ КЖСИ» (представлен Муниципальный контракт № 06/2022 от 15.04.2022).

Из указанных документов следует, что приемку всех работ по объекту «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского муниципального района Челябинской области» у исполнителя осуществляет генеральный подрядчик, а именно общество СЗ «ЮУ КЖСИ», минуя при оформлении таких документов свое дочернее предприятие – общество «СМУ № 12», учредителем которого оно является. Следовательно, при оформлении документов, предоставленных администрацией Увельского муниципального района, на работы, выполненные обществом «Инженерные сети» по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022, общество «СМУ № 12» могло и не участвовать.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что что часть работ на объекте «Корпус школы на 300 мест в пос. Увельский Увельского Муниципального района Челябинской области» были выполнены непосредственно должником - ООО «Инженерные сети» именно по договору № 04-05/18-22 от 11.07.2022.

2. По договору № 04-05/49-22 от 06.12.2022 поступило Сопроводительное письмо к актам сдачи-приемки выполненных работ № 30 от 24.11.2023 на сумму 3 485 736,52 руб., полученное обществом «СМУ № 12» с приложениями 27.11.2023 (о чем имеется соответствующая отметка). С данным письмом в общество «СМУ № 12» были сданы документы КС-3 № 1 от 31.10.2023, акты выполненных работ КС-2 № 1 от 31.11.2023, КС-2 № 3 от 31.10.2023, КС-2 № 4 от 31.10.2023 на сумму 3 485 736,52 руб., а также счет-фактура № 57 от 31.10.2023.

В подтверждение выполненных должником работ в рамках данного договора, конкурсным управляющим должника предоставлены документы КС-3 № 1 от 31.10.2023, акты выполненных работ КС-2 № 1 от 31.11.2023, КС-2 № 3 от 31.10.2023, КС-2 № 4 от 31.10.2023 на сумму 3 485 736,52 руб. по договору № 04-05/49-22 от 06.12.2022, которые переданы ему бывшим руководителем общества «Инженерные сети»; акты оказанных обществом «ЦЛС» должнику услуг на объекте «Строительство спортивного зала (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» в с. Халитово Кунашакского района Челябинской области» по договору № 04-05/49-22 от 06.12.2022: акт № 322 от 27.06.2023, № 287 от 15.06.2023, № 496 от 22.12.2022, № 49 от 01.02.2023, № 82 от 22.02.2023, № 17 от 13.01.2023, с соответствующими (актами) протоколами испытаний построенных объектов (конструкций) на общую сумму 33 400,00 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что часть работ на объекте «Строительство спортивного зала (ФОК) для МБОУ «Тахталымская СОШ» в с. Халитово Кунашакского района Челябинской области» были выполнены непосредственно должником - ООО «Инженерные сети» именно по договору № 04-05/49-22 от 06.12.2022, в связи с чем доводы апеллянта об ином, отклоняются.

3. По договору № 04-05/47-22 от 29.11.2022 предоставлено письмо от общества «СМУ № 12» исх. № 18-12/116 от 30.11.2023, согласно которому общество «СМУ № 12» отказало обществу «Инженерные сети» в подписании актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от 31.10.2023 на сумму 8 421 967,19 руб. только по причине непредставления исполнительной документации.

В пункте 3 данного письма указано, что общество «СМУ № 12» готовы подписать указанные документы, что свидетельствует о выполнении обществом «Инженерные сети» работ по договору № 04-05/47-22 от 29.11.2022 на сумму 8 421 967,19 руб.

Сопроводительным письмом № 3/Е от 09.06.2023 в адрес общества СЗ «ЮУ КЖСИ» направлена исполнительная документация по договору № 04-05/47-22 от 29.11.2022, что также подтверждает выполнение должником работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в селе Еткуль Челябинской области».

В подтверждение выполнения должником работ по указанному договору конкурсным управляющим должника представлены акты оказанных обществом «ЦЛС» должнику услуг на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Еткуль Челябинской области» № 04-05/47-22 от 29.11.2022: акт № 289 от 15.06.2023 с соответствующим (актом) протоколом испытаний построенных объектов (конструкций) на общую сумму 5 100,00 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что часть работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в с. Еткуль Челябинской области» были выполнены непосредственно должником обществом «Инженерные сети» именно по договору № 04-05/47-22 от 29.11.2022, в связи с чем доводы апеллянта об ином, отклоняются.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о доказанности выполнения должником работ на соответствующих объектах по договорам №04-05/49-22 от 06.12.2022, №04-05/18-22 от 11.07.2022, №04-05/47-22 от 29.11.2022, а оснований для взыскания авансовых платежей по договорам в общем размере 26 133 518,46 руб. с должника в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании неотработанного аванса отказано, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение должником сроков возврата неотработанных авансов в размере 2 274 275,35 руб. и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам подряда в размере 6 110 351,15 руб.

При этом, доводы апеллянта о том что ООО «СМУ-12» не являются участником строительства в исследованных и предоставленных Комитетом строительства и инфраструктуры Администрации Увельского муниципального района документах, отклоняются, поскольку судом установлено, что генеральным подрядчиком по всем объектам участия своего дочернего общества является АО СЗ «ЮУ «КЖСИ», которое сдает готовые объекты по муниципальным контрактам минуя ООО «СМУ-12» при оформлении документов.

Кроме того, в материалах дела также имеются документы и доказательства явно свидетельствующих о выполнении работ ООО «Инженерные сети» на объектах по рассматриваемым договорам: Строительно-техничесское исследование №31/07-2023, которое начато 17.07.2023 и окончено 07.08.2023 на объект «Корпус школы на 300 мест в пос.Увельский Увельского муниципального района Челябинской области»; акты оказанных услуг ООО «ЦЛС» на объекте МБОУ «Тахталымская СОШ» в с.Халитово по договору № 04-05/49-22 от 06.12.2022; акты оказанных услуг ООО «ЦЛС» на объекте «ФОК» в Еткуле по договору №04-05/47-22 от 29.11.2022; доказательства направления документации о выполнении работ (КС-2 и КС-3) в адрес ООО «СМУ-12» по всем договорам.

При этом на запросы о предоставлении первичной и исполнительской документации у ООО «СМУ-12» ответов получено не было.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, согласно которым, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования в части компенсации потребленной должником в ходе выполнения работ по договорам электроэнергии, арбитражный суд указал следующее:

- по договору № 04-05/49-22 сумма к возмещению за электроэнергию согласно предоставленным актам компенсационных затрат не совпадает с заявленной и составляет по подписанным актам 18 009,00 руб.;

- по договору № 04-05/18-22 сумма к возмещению за электроэнергию согласно предоставленным актам компенсационных затрат не совпадает с заявленной и составляет по подписанным актам 77 298,68 руб.;

- по договору № 04-05/47-22 сумма к возмещению за электроэнергию согласно предоставленным актам компенсационных затрат не совпадает с заявленной и составляет по подписанным актам 23 249,35 руб.;

- по договору № 04-05/42-21 (требования по которому ранее до уточнения не заявлялись кредитором) согласно имеющимся у конкурсного управляющего должника сведениям условия данного договора были выполнены и приняты сторонами полностью и в срок, соответствующая первичная документация по задолженности за электроэнергию у общества «Инженерные сети» перед обществом «СМУ № 12» кредитором в материалы обособленного спора не представлена и не подтверждена, следовательно, сумма в размере 31 863,44 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах общая сумма компенсации потребленной должником в ходе выполнения работ по договорам электроэнергии, подтвержденная кредитором надлежащими доказательствами и признанная арбитражным судом обоснованной, составляет 118 557,03 руб. из расчета:

- по договору № 04-05/49-22 в размере 18 009,00 руб.;

- по договору № 04-05/18-22 в размере 77 298,68 руб.;

- по договору № 04-05/47-22 в размере 23 249,35 руб.

Также кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением должником обязательства по возмещению потребленной электроэнергии по договорам.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения вынесено арбитражным судом 28.02.2024 (резолютивная часть), проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением должником обязательства по возмещению потребленной электроэнергии по договорам подлежит начислению за период с 06.07.2023 по 27.02.2024 включительно (дата, предшествующая дате вынесения определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения) (237 дней) исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и составляют 10 265,62 руб.

Таким образом, общий размер неисполненных обязательств должника перед кредитором, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 128 822,65 руб., в том числе: 118 557,03 руб. – основной долг, 10 265,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в части неустойки (пени, штрафов) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 4 ст. 134, пункты 1, 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2025 по делу № А76-29367/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:Л.В. Забутырина

А.Г. Кожевникова