РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-20353/25-77-136
30 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,
с участием представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-987/24 от 27.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ЮРЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2017)
о взыскании 47 967 руб. 03 коп.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 ЮРЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500482 в размере 47 967 руб. 03 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 44479 руб. 80 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2024 по 31.10.2024 в сумме 3487 руб. 23 коп., пени на сумму основного долга с 01.11.2024 по день фактической оплаты.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-500482, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, Арендодатель) и ФИО3 (ответчик, Арендатор) был заключен договор от 01.07.2012 № М-11-500482 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Ленинский, сельское поселение Внуковское, ДСК "Мичуринец", Вишневского, уч.№3/1а, площадью 3304 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации организации парковой зоны.
Договор заключен сроком 08.06.2014 ( п.2.1).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участок после истечения срок действия договора при отсутствии возражений истца, договора аренды от 01.07.2012 № М-11-500482 возобновлен на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.
С 01.07.2012 изменилась граница между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью и участок был включен в границы города Москвы, о чем ответчик был извещен Уведомлением №4341/1 Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 16.12.2012 г., в котором ему предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору аренды Участка о переводе с 01.07.2012 на Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) прав и обязанностей по договору аренды участка.
16 декабря 2012 года ответчик подписал Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 №240-2009/Ф в редакции 01 июля 2012 года, а также Акт сверки платежей по данному договору с 01.01.2012 по 01.07.2012 года.
В соответствии с данным Актом сверки, у ответчика имелся аванс (переплата) по арендной плате в размере 209 335 руб. 77 коп.
Уведомлением Департамента городского имущества города Москвы № МЦН-668/13 от 16.08.2013 ответчик был приглашен для получения зарегистрированного экземпляра дополнительного соглашения, которое было выдано ему на руки в сентябре 2013 г.
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.
Как следует из расчета истца, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2024 по 31.10.2024 в размере 44479 руб. 80 коп.
Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от базы для расчета задолженности, начиная с 12.01.2024 по день уплаты включительно.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 12.01.2024 по 31.10.2024 в сумме 3487 руб. 23 коп., а также пени на сумму основного долга с 01.11.2024 по день фактической оплаты.
Истец направил ответчику претензию от 13.11.2024 № 33-6-629131/24-(0)-1.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Между тем, из Выписки о состоянии финансово-лицевого счета № М-11-500482-001 в отношении ФИО3 за 2024 год от 08.01.2025 г. следует, что задолженность по арендной плате в 2024 году у ответчика отсутствовала. Арендная плата за землю за весь 2024 год в сумме 53 375 руб. 73 коп. была оплачена авансом 29.01.2024 г. со счета ФИО3 в Сбербанке РФ.
Из предоставляемых ответчиком выписок о состоянии ФЛС № М-11-500482-001 за 2024 год следует, что у ФИО3 на субсчёте «Пени» существует неизменная с 2016 года сумма «недоплата по пени» в размере 77 445 руб. 72 коп. за период с 12.06.2013 по 28.12.2016 г.
Вступившим с законную силу Решением Черемушкинский районный суд от 10.03.2025г. по делу № 2-2069/25 о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.06.2009 № М-11-500482 за период с 12.06.2013 по 28.12.2016 в сумме 77 445,72 руб. в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что задолженность ответчика, на которую насчитывались пени, возникла не по вине ответчика, а при оформлении передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка органами власти субъектов, суд приходит к выводу о том, что начисление пени производилось неправомерно.
Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, принимая во внимание информационный расчет истца, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 31.10.2024, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 44479 руб. 80 коп. к ответчику не обоснованы.
Истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение нарушения ответчиком условий договора аренды, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования заявлены не обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова