Решение по делу № А33-3525/2025 от 20.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года

Дело № А33-3525/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 20.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазСпецСтройПроект" (ИНН 7751506273, ОГРН 1127747013184), г. Москва, п. Воскресенское

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Норильск

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Регион-Прогресс»,

о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, конкурсного управляющего,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ГазСпецСтройПроект" ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее – ответчик) о взыскании задолженности:

1)по Договору подряда № А-394/19 от 26.11.2019 в размере 1 700 437,20 руб.;

2)по Договору подряда № А-395/19 от 26.11.2019 в размере 3 846 937,20 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.02.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Регион-Прогресс».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступил отзыв на письменную позицию истца, который в соответствии со ст. 66 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворений заявленных ходатайств истца, изложенных в письменной позиции (пояснениях) от 05.05.2025.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств представителя истца, ходатайство о применении принципа эстоппеля будет рассмотрено при вынесении итогового судебного акта по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2021 по делу №А40-79557/21 ООО «Газспецстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142791, г. Москва, пос. Воскресенское, п. Воскресенское д. 36 помещ. 1) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев; процедура продлена. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Между ООО "ГазСпецСтройПроект", в лице бывшего руководителя ФИО3 и ООО "АЭРОПОРТ "НОРИЛЬСК" в лице генерального директора ФИО4 были заключены договоры подряда № А-394/19 от 26.11.2019 (далее - договор №А-394, договоры) и № А-395/19 от 26.11.2019 (далее - договор № А-395, договоры), в соответствии с договором №А-394 истец обязался выполнить работы по текущему ремонту технологического трубопровода инв. № 00008792, монтажные и общестроительные работы на объекте - «Склад ГСМ. Трубопровод технологический», а ответчик - принять выполненные работы и оплатить их по предусмотренной договором цене 1 700 437,20 руб. 20 коп., срок выполнения работ - 20.11.2019 по 15.12.2019; в соответствии с договором подряда № А-395/19 от 26.11.2019. Истец обязался выполнить работы по текущему ремонту периметрального ограждения, общестроительные работы на объекте - ограждение территории СГСМ инв. № 00010527, а ответчик - принять выполненные работы и оплатить их по предусмотренной договором цене 3 846 937,20 руб. 20 коп., со сроком выполнения работ - 20.11.2019 по 15.12.2019. Всего задолженность на сумму 5 547 374,40 руб. 40 коп.

На выполнение вышеперечисленных работ в том же объеме, по тем же объектам (инв. № 00008792 и № 00010527) ООО "ГазСпецСтройПроект" привлек в качестве субподрядчика ООО «Регион-Прогресс», заключил договоры № 26/11/2019-ТР от 26.11.2019 и № 26/11/2019 - ОГР от 26.11.2019.

Как указано в п.1.3. таких Договоров работы считаются выполненными Субподрядчиком в полном объеме, а результат работ принятыми после подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Актов о приеме - сдачи по форме ОС-3.

Предусмотренные договорами работы выполнены Субподрядчиком, приняты истцом, соответствующие документы (Акты по форме КС-2,ОС-3;справки КС-3) ими подписаны.

Как указывает истец, в связи с неоплатой ответчиком ООО «ГазСпецСтройПроект» денежных сумм за выполненные работы, истец не смог рассчитаться с Субподрядчиком; на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу требования третьего лица по настоящему иску были включены в реестр требований кредиторов ООО "ГазСпецСтройПроект" в размере 4 381 689,48 руб. - основной долг, проценты -594 595,26 коп.

Денежную сумму в размере 5 547 374,40 руб., соответствующую стоимости и объему выполненных работ, указанных в подписанных истцом и ответчиком в акте КС-2 и справке КС-3 от 12.02.2020 ответчик не уплатил, со ссылкой на отсутствие оригиналов документов, перечисленных в п. 4.3. Договоров Подряда (Акт (ы) приемки выполненных работ, справку по форме КС-3,счет на оплату и счет фактуру); вместе с тем претензий от Ответчика о ненадлежащем качестве / невыполнении работ, каких-либо Актов о выявленных недостатках (приложение №4 к договорам) в адрес истца не поступало.

Ответчик в ответе от 24.10.2024 № АН/2624-исх на досудебную претензию конкурсного управляющего от 26.09.2024 указывает на возможность оплаты работ в рамках Договоров при предоставлении оригиналов указанных документов.

В распоряжении конкурсного управляющего истца находятся копии документов, переданные ему бывшим руководителем истца, неоднократно отправлявшиеся им ответчику:

1) Акт (ы) приемки выполненных работ по форме КС-2:

по договору №А-394 - подписан от имени ответчика комиссией в составе начальника СЭНС и КС ФИО5, начальником ПСО ФИО6 ФИО7, Инженером по тех.надзору ФИО8 ФИО9, начальником ГСМ ФИО10, дата 12.02.2020 г., период с 20.11.2019 - 12.02.2020, номер документа -1

по договору №А-395 - подписан от имени ответчика комиссией в составе начальника СЭНС и КС В,ФИО5, начальником ПСО ФИО6 ФИО7, Инженером по тех.надзору ФИО8 ФИО9, начальником ГСМ ФИО10, начальником ФИО11 Беренгардтом, дата 12.02.2020 г., период с 20.11.2019 - 12.02.2020, номер документа -1, номер документа - 2;

2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

- по договору №А-394- подписан от имени ответчика зам.генерального директора по развитию инфраструктуры ФИО12, дата 12.02.2020 г., период с 20.11.2019 -12.02.2020, номер документа -1,

- по договору №А-395- подписан от имени ответчика зам.генерального директора по развитию инфраструктуры ФИО12, дата 12.02.2020 г.. период с 20.11.2019 -12.02.2020, номер документа -1.

Истец указывает, что причины, по которым представители (работники) Ответчика не передали в бухгалтерию ответчика подписанные ими документы на оплату за выполненные истцом работы, в размере 5 547 374,40 руб., конкурсному управляющему не известны.

От имени ответчика документы, подтверждающие выполнение работ по договору, подписывает руководитель Заказчика, либо лицо, действующее на основании выданной ему доверенности (п.4.19 договоров).

Согласно п. 4.4. договоров подряда заказчик (ответчик по иску) осуществляет приемку работ, подписывает и направляет подрядчику подписанный со своей стороны Акт (ы) приемки выполненных работ и справку по форме КС-3 по номеру факса или адресу электронной почты в течение 2 рабочих дней с момента получения их по электронной почте, но не позднее 20 числа месяца выполнения работ .. либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Тем же пунктом предусмотрено, что заказчик (ответчик по иску) подписывает и направляет подрядчику Акты КС-3 на бумажном носителе в одном экземпляре, в течение 2 рабочих дней с момента получения от подрядчика Акт (а) приемки выполненных работ и справки по форме КС -2 на бумажном носителе.

Согласно п.4.9. договоров подряда результат работ передается подрядчиком и принимается заказчиком по окончании выполнения всех работ по Акту по форме ОС-3,который подрядчик направляет заказчику в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанных заказчиком Актов приемки выполненных работ, но не позднее последнего числа месяца выполнения работ, либо в тот же срок направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Счета на оплату и счета фактуры на оплату конкурсным управляющим ответчику направлены повторно, ранее аналогичные документы направлялись бывшим руководителем истца в момент подписания документов, указанных в п.2.2. договоров.

Согласно пункту 2.2. договоров подряда сумма в размере 5 547 374,40 руб. за работы, указанные в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.02.2020 надлежала оплата в течение 10 дней с момента получения от Подрядчика счета и счета-фактуры, на основании подписанных оригиналов соответствующих документов; счета и счета фактуры повторно направлены конкурсным управляющим в адрес Ответчика.

По качеству и объему выполненных работ замечаний и возражений ответчиком не заявлялось, таким образом, Ответчик не исполнил взятые на себя по договору подряда обязательства по оплате выполненных работ.

В связи с тем, что истцом надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные вышеназванными договорами подряда, а ответчик уклонился от оплаты стоимости выполненных работ, несмотря на их фактическое принятие, конкурсный управляющий ООО «ГазСпецСтройПроект» обратился в арбитражный суд с иском.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к нему, в которых указал на следующие доводы:

- по состоянию на 01.09.2020 Подрядчиком работы по Договору в полном объеме не выполнены, Заказчиком результат работ не принят, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме № ОС-3 Сторонами не подписаны;

- представленные скан-образы актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, датированные 12.02.2020 и переписка подрядчика с заказчиком, не могут подтверждать факт выполнения работ. Документы по форме КС-2 и КС-3, подписанные по договорам субподряда ООО «ГазСпецСтроиПроект» и ООО «Регион-Прогресс», датированы 01.04.2020, в то время как документы по форме КС-2 и КС-3, представлены истцом по договорам № А- 394/19 и № А- 395/19, составлены 12.02.2020;

- истцом не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение подрядчиком порядка приемки работ

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на иск, в котором отклонил доводы ответчика; указал, что срок исковой давности ответчиком не пропущен, поскольку иск подан 11.02.2025 после того, как конкурсный управляющий 01.04.2022 получил материалы и сведения о задолженности по договорам от ФИО13, 18.04.2022 проведена инвентаризация дебиторской задолженности, о чем 19.04.2022 опубликовано сообщение ЕФРСБ №8635962. Следовательно 3- годичный срок исковой давности не истек. Истец просит применить принцип эстоппель.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Между ООО "ГазСпецСтройПроект", в лице бывшего руководителя ФИО3 и ООО "АЭРОПОРТ "НОРИЛЬСК" в лице генерального директора ФИО4 были заключены договоры подряда № А-394/19 от 26.11.2019. На выполнение вышеперечисленных работ в том же объеме, по тем же объектам (инв. № 00008792 и № 00010527) ООО "ГазСпецСтройПроект" привлек в качестве субподрядчика ООО «Регион-Прогресс», заключил договоры № 26/11/2019-ТР от 26.11.2019 и № 26/11/2019 - ОГР от 26.11.2019.

В связи с неоплатой ответчиком ООО «ГазСпецСтройПроект» денежных сумм за выполненные работы, истец не смог рассчитаться с Субподрядчиком; на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы по делу требования третьего лица по настоящему иску были включены в реестр требований кредиторов ООО "ГазСпецСтройПроект" в размере 4 381 689,48 руб. - основной долг, проценты -594 595,26 коп.

Претензий от ответчика о ненадлежащем качестве / невыполнении работ, каких-либо Актов о выявленных недостатках (приложение №4 к договорам) в адрес истца не поступало.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика долга за выполненные работы по договору подряда № А-394/19 от 26.11.2019 в размере 1 700 437,20 руб., по договору подряда № А-395/19 от 26.11.2019 в размере 3 846 937,20 руб.

Заключенный между сторонами вышеуказанные договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, вместе с тем сомневается в представленных истцом скан-образах КС-2,КС-3. Вместе с тем о фальсификации указанных доказательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено. Исходя из переписки заказчика и подрядчика следует, что ответчик фактически не оспаривает факт выполнения работ истцом, вместе с тем оплату не производит в связи с отсутствием доказательств направления истцом в адрес ответчика оригиналов документов, подтверждающих соблюдение подрядчиком порядка приемки работ:

- письменное уведомление об окончании выполнения работ и подтверждение направления его Заказчику согласно п. 4.2. Договоров;

- подтверждение направления Заказчику по номеру факсу или адресу электронной почты Акта приемки выполненных работ, справки по форме КС- 3, счета на оплату и счет-фактуры в соответствии с п. 4.3. Договоров;

- подтверждение получения от Заказчика подписанных Актов приемки выполненных работ и справки по форме КС-3 в соответствии с п. 4.3. Договоров;

- подтверждение направления Заказчику на Акта приемки выполненных работ,

- справки по форме КС- 3 на бумажном носителе счета на оплату и счет-фактуры.

Вместе с тем условиями Договоров предусмотрено, что результат работ передается Подрядчиком и принимается Заказчиком по окончании выполнения всех работ по Акту по форме ОС-3, который Подрядчик направляет Заказчику в течение 2 рабочих дней с момента получения подписанных Заказчиком Акта(-ов) приемки выполненных работ.

Доказательств направления Заказчику Актов по форме ОС-3 истцом не представлено. Из представленной в материалы дела переписки заказчика и подрядчика не усматривается признание ООО «Аэропорт «Норильск» о признании наличия долга за выполненные работы ответчиком.

В судебном заседании конкурсный управляющий истца подтвердил об отсутствии у него оригиналов КС-2, КС-3.

ООО «Аэропорт «Норильск» полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском арбитражным управляющим срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43) содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности 09.02.2025, что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр».

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Кроме того, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенных правовых норм на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Перечень внесудебных процедур разрешения спора, приостанавливающих исковую давность (п. 3 ст. 202 ГК РФ), является открытым.

При этом нахождение истца в процедуре банкротства и получение 01.04.2022 материалов, сведения о задолженности по договорам от ФИО13, 18.04.2022 проведение инвентаризации дебиторской задолженности 19.04.2022 не приостанавливает течение срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Аэропорт «Норильск» в адрес подрядчика направлены претензии об одностороннем отказе от исполнения договоров, которые получены подрядчиком 17.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Договоров последние считаются расторгнутыми с 17.09.2020.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованием юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 100 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных Органов управления должника.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срезка исковой давности.

Возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурса то управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2020 по делу 3 АЮ-519/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2024 по делу № А35-10195/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 по делу №А66-9387/2018).

Таким образом, учитывая, что ООО «ГазСпецСтройПроект» признано несостоятельным (банкротом) только 19.10.2021, подрядчик не был лишен возможности сам реализовать свое право на подачу иска, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав узнал до открытия конкурсного производства.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать »х участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъекте в гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков- и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактом. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищав т участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Ссылки истца на письма ООО «Аэропорт «Норильск» от 08.08.2022 № АН/1535-исх и от 24.10.2024 № АН/2624-исх не влияют на исчисление срока давности, поскольку данные письма являются ответами не претензию, не содержащими указание на признание долга.

С учетом вышеизложенного, на момент подачи, искового заявления конкурсным управляющим пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание, что в материалы дела истцом представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 № А40-79557/21-103-196 «Б» о включена реестр требований кредиторов должника ООО «ГазСпецСтройПроек» с требования ООО «Регион-Прогресс», являющимся субподрядчиком рассматриваемым Договорам.

ООО «ГазСпецСтройПроект» до признания его 19.10.2021 банкротом не обращалось в суд с требованиями к ООО «Аэропорт «Норильск» о взыскании задолженности по договорам, вместе с тем, первоначально с претензией к ответчику обратился уже конкурсный управляющий.

Исполнительная документация, подкрепляющая соответствие действительности сведений, отраженных в спорных КС-2 и КС-3, отсутствует и ответчику не направлялась, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил отсутствие у него оригиналов КС-2 и КС-3.

Доводы конкурсного управляющего о том, что работы фактически приняты ответчиком и ООО «Аэропорт «Норильск» не заявлялось возражений и замечаний по качеству и объему выполненных работ, в отсутствии иных доказательств, опровергаются фактом направления ответчиком претензий об отказе от исполнения договоров в связи с невыполнением подрядчиком работ. Ответы ООО «Аэропорт «Норильск» на претензии конкурсного управляющего сами по себе не свидетельствуют о том, что заказчиком не оспаривается факт выполнения работ, а лишь излагается буквальное толкование условий заключенных договоров о порядке оплаты.

Из письменных пояснений истца следует, что конкурсный управляющий просит суд применить процессуальный эстоппель.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о необходимости применения принципа эстоппель являются необоснованными ввиду следующего.

Действующим законодательством не допускается снисходительное отношение в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, не дает ссылаться на заявления стороны.

Приведенный правовой подход (правило эстоппеля), закрепленный в пункте 5 статьи 166 ГК РФ является одной из форм реализации основных начал гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 16996/09, от 13.12.2011 N 10473/11.

Требование добросовестности, открытости и ожидаемого разумного поведения участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принцип эстоппель - частное проявление принципа добросовестности. Для целей применения эстоппеля требуется оценка добросовестности каждой из сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956 по делу N СИП-295/2023).

Поведение истца не является добросовестным. В рассматриваемом деле обязанность доказывания факта выполнения работ по договорам возложена на истца. В то же время, истец, заявляя довод об изменении системы документооборота невозможности проведения судебной экспертизы, не дает оценку своему поведению. Истец не исполнил предусмотренную процессуальным правом обязанность по представлению доказательства в обоснование обстоятельств, на которые он ссылается. В совокупности такие действия свидетельствуют о недобросовестности поведении конкурсного управляющего, что исключает возможность применения принципа эстоппель.

Кроме того, принцип эстоппель можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Процессуальный эстоппель - это утрата права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении в процессе.

Позиция ответчика на протяжении рассмотрения настоящего дела не менялась: факт выполнения работ подрядчиком и наличия задолженности ни в рамках рассмотрения настоящего дела, ни ранее в переписке ООО «Аэропорт «Норильск» не признавался.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения принцип эстоппель отсутствуют.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец о взыскании с ответчика задолженности обратился в арбитражный суд 11.02.2025 (что подтверждается выпиской из системы подачи документов «Мой Арбитр»). т.е. за пределами срока исковой давности (19.10.2021 + 3 года).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности за выполненные работы по договору подряда № А-394/19 от 26.11.2019 в размере 1 700 437,20 руб., по договору подряда № А-395/19 от 26.11.2019 в размере 3 846 937,20 руб., что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеуказанного, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков