Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40- 301108/24-3-2265
27 мая 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 22 мая 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 27 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛЬКОН" (Белгородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 312301001, 308012, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, ПЕР. ХАРЬКОВСКИЙ, Д. 36Д, ПОМЕЩ. 6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТРИНА А ГРУП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 770701001, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ДЕЛЕГАТСКАЯ, Д. 16/1, КВ. 72) о взыскании 2126203,02 руб.
В судебное заседание явились:
От истца: не явился, извещен.
От ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФАЛЬКОН" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИТРИНА А ГРУП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных по Договору работ в размере 2 012 856,29руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 346,91руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Витрина А Труп» (Заказчик) и ООО «Фалькон» (Подрядчик) был заключен договор подряда N28/0923 от 28.09.2023 года на «Комплекс работ по прокладке кабельных трасс на территории комплекса апартаментов Mantera Seaview Residence по адресу:РФ, Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, Имеретинская низменность, проспект «Олимпийский»».
В обоснование исковых требований истец указал, что работы выполнены истцом 09.05.2024 года, в подтверждение выполненных работ в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ почтовым отправлением 27.06.2024 года, направлен акт выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и счёт на оплату выполненных работ на сумму 2 012 856,29 руб.
09.08.2024 года ответчиком подписан акт выполненных работ (формы КС-2, КС-3) посредством ЭДО без замечаний, однако, до настоящего времени ООО «Витрина А Труп» не выполнило надлежащим образом обязательство, предусмотренное вышеуказанным договором по оплате выполненных работ, в полном объёме. Задолженность по оплате перед ООО «Фалькон» составляет 2 012 856,29 рублей.
Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п.п. 2.3. вышеуказанного договора: «Окончательный расчёт производится на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объёмов выполненных работ в течении 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и предоставления Заказчиком надлежащим образом оформленного счёта, счёт- фактуры.
Из материалов дела следует, что истец принял надлежащие меры по сдаче ответчику выполненных для него работ, замечаний и возражений относительно объема и качества выполнения работ ответчиком заявлено не было, акт выполненных работ подписан 09.08.2024г., в связи с чем, работы считаются принятыми ответчиком. Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Таким образом оплата должна быть произведена ответчиком до 17.08.2024 года.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, а также учитывая, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия на его стороне платежного обязательства или его размер, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 2 012 856 руб. 29 коп.
Кроме того, в связи с тем, что договором не предусмотрены штрафные санкции за нарушение срока оплаты, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно расчету истца, сумму долга надлежало оплатить до 17.08.24 г., расчёт произведён с 20.08.24 по 03.12.2024, проценты составляют 113 346,91 рублей.
С учетом изложенного, судом проверен представленный истцом расчет и признан верным, в связи с чем, признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 113 346 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности и документальной подтвержденности доводов истца.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Расходы по оплате госпошлины в размере 88786руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТРИНА А ГРУП" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2006, ИНН: <***>, КПП: 770701001, 127473, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ДЕЛЕГАТСКАЯ, Д. 16/1, КВ. 72) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАЛЬКОН" (Белгородская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 312301001, 308012, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЕЛГОРОД, ПЕР. ХАРЬКОВСКИЙ, Д. 36Д, ПОМЕЩ. 6) долг в размере 2 012 856 (Два миллиона двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 346 (Сто тринадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 88 786 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Федоточкин