АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-6653/2025

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гост-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозтехника», поселок Свердлово, Тоцкий район, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третьи лица:

1. ООО «ИСК «Горстрой», г. Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ООО «РМ-Металл» г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 4 250 480 руб. 90 коп.

при участии:

представитель ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.03.2025, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом; ФИО2 – директор, приказ, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Гост-Агро», обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сельхозтехника», с исковым заявлением о взыскании 4 250 480 руб. 90 коп.

Определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены:

- ООО «ИСК «Горстрой», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 460048, <...>);

- ООО «РМ-Металл», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. адрес: 460003, <...> зд. 62/7)

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях. Ответчик указал, что обязательства ООО "РМ Металл" перед ООО "ТД Сельхозтехника" выполнило в полном объеме до заключения договора уступки ответчиком и ООО «ИСК «Горстрой»; договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ТД Сельхозтехника» и ООО «РМ Металл» заключен договор поставки № 001/09.01.

В соответствии с п.1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя металл, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных в счете на оплату.

Оплата продукции в соответствии с п.3.3. договора осуществляется с отсрочкой платежа в течение 60 рабочих дней после отгрузки товара. Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В ходе исполнения договора ООО «ТД Сельхозтехника» осуществило поставку товара на общую сумму 7 336 393,35 руб.

В рамках исполнения соглашения ООО «РМ Металл» произведена частичная оплата задолженности расходно-кассовыми ордерами на сумму 3 741 993,10 руб.

Оставшаяся часть денежных средств не перечислена ООО «ТД Сельхозтехника».

Между ООО «ТД Сельхозтехника» и ООО «ИСК Горстрой» 16.02.2021 заключено соглашение об уступке права требования (л.д. 8).

Согласно пункту 1 соглашения первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «РМ Металл» уплаты долга в размере 4 250 480,90 руб.

Согласно пункту 3 соглашения стороны определили стоимость передаваемого требования в размере 425 048 руб. Оплата по соглашению должны быть произведена в срок до 16.11.2021.

Между ООО «ИСК Горстрой» и ООО «Гост-Агро» 19.08.2024 заключено соглашение об уступке права требования (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 соглашения первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования от ООО «РМ Металл» уплаты долга в размере 4 250 480,90 руб.

В пункте 3 соглашения стороны определили стоимость передаваемого требования в размере 1 500 000 руб. Оплата по соглашению должна быть произведена в срок до 01.09.2024.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2025 по делу А47-5055/2022 установлено, что ООО «РМ-Металл» погасило долг перед ООО «ТД «Сельхозтехника».

Истец указал, что на основании п. 3 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника и в счет уступленного требования.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу норм статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, передача несуществующего права не порождает у цессионария права требования к должнику.

Выводы и обстоятельства, установленные указанным судебным актом, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, являются преюдициальными по настоящему делу и не требуют установления и доказывания вновь.

В деле № А47-5055/2022 установлено, что факт оплаты товара ООО «РМ Металл» в адрес ООО «ТД Сельхозтехника» подтвержден материалами дела.

Суд пришел к выводу, что поскольку оплата товара на всю сумму осуществлена ООО «РМ Металл» в июне 2020 года, по состоянию на дату заключения между ООО «ТД Сельхозтехника» (цессионарием) и ООО «ИСК Горстрой» договора уступки права требования от 16.02.2021 (первая уступка), задолженность у ООО «РМ Металл» перед ООО «ТД Сельхозтехника» отсутствовала.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 45-КГ20-30-К7, 2-2578/2019).

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ч. 3 ст. 389.1 ГК РФ).

Истец не указал в иске оснований требований.

По смыслу статей 6, 168, 170 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает сторона спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу, а подлежащее применению законодательство суд определяет исходя из предмета и оснований заявленных требований.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Как установлено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Поскольку ответчик не выступает цедентом по отношению к истцу, отсутствуют основания применения положений об ответственности цедента перед цессионарием за передачу несуществующего права.

Также истец не доказал состав убытков, указав норму и факт заключения договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из части 2 статьи 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 514 руб. относятся на истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения ошибочно не указаны третьи лица. В порядке ст. 179 АПК РФ суд считает необходимым устранить допущенную описку, дополнив резолютивную часть абзацами 4, 5, 6:

«третьи лица:

1. ООО «ИСК «Горстрой», г. Оренбург, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ООО «РМ-Металл» г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гост-Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 514 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева