Решение по делу № А40-16543/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-16543/25-126-125 27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ЕСК" (ИНН <***>)

к ООО "ГЕОПРО" (ИНН <***>)

при участии третьих лиц: ООО «Архитектурное наследие» (ИНН <***>), ГУП СО ИНСТИТУТ «ТЕРРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании 1 908 000 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 12.12.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.08.2024, ФИО3, генеральный директор.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к ООО "ГЕОПРО" о взыскании убытков в размере 1 908 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам

изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 26.01.2023 между ООО «ЕСК» (заказчик) и ООО «ГЕОПРО» (исполнитель, подрядчик) заключен договор № 01/23 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить техническое обследование учебного корпуса по объекту капитального строительства: «Реконструкция Учебного корпуса ФГАОУ ВО Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» (далее - Объект) в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

ООО «ЕСК» понесло убытки в размере 3 870 800,00 руб. (стоимость утилизации отходов, неучтённых изыскательными работами), поскольку из-за неверных данных в проектно-сметной документации, подготовленной ООО «ГЕОПРО» согласно договору № 01/23 от 26.01.2023, размер неучтенного превышения отходов от проектных объемов составил 5 783,8 тонн, в результате чего Генеральный подрядчик не имеет возможности получить оплату за выполненную работу в части объемов, не отраженных в инженерных изысканий.

Так, согласно п. 6.4. Договора в случае причинения одной из сторон убытков другой стороне, виновная сторона обязана возместить убытки в пределах стоимости работ по Договору, в которых были выявлены и не устранены недостатки. Упущенная выгода не возмещается.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Стоимость (цена) Работ определена на основании Технического задания (Приложение № 1 и Протокола соглашения договорной цены (Приложение № 2) и составляет 1 120 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 186 666 рублей 67 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2023 к Договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ в течение 30 рабочих дней с даты перечисления аванса в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 31.01.2023). Таким образом, дополнительные работы в размере 1 000 000,00 руб. подлежали выполнению в срок до 03.07.2023 (аванс в общей сумме 500 000,00 руб. выплачен 06.04.2023, 11.04.2023, 19.05.2023)

Работы в размере 1 120 000 руб. подлежат выполнению в течение 45 календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и передачи исходных данных в соответствии с п. 22 Технического задания (Приложение № 1). (п. 2.3. Договора), т.е. в срок до 17.03.2023 (аванс в размере 560 000 руб. выплачен 31.01.2023)

Работы в размере 1 000 000 руб. подлежат выполнению в течение 30 рабочих дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и передачи исходных данных, (п. 6 Дополнительного соглашения), т.е. в срок до 03.07.2023 (аванс в общей сумме 500 000 руб. выплачен 06.04.2023, 11.04.2023, 19.05.2023)

Согласно п. 5 Технического задания (ред. Дополнительного соглашения № 1), целью обследования является техническое обследование зданий, расположенных в зоне влияния строительства.

Согласно п. 6 Технического задания (ред. Дополнительного соглашения № 1), состав работ по обследованию зданий/сооружений:

6.1. сбор и анализ имеющейся технической документации на объект и материалов ранее выполненных обследований (при наличии);

6.2. выбор методики проведения обследовательских работ (предполагаемое использование оборудования, инструментов, приборов, материалов);

6.3. обследование зданий/сооружений обследуемого объекта; 6.4. определение типа фундаментов и глубины заложения;

6.5. фотофиксация объекта обследования с фиксацией дефектов и их мест расположения;

6.6. составление записки с описанием строительных конструкций зданий сооружений:

6.7. присвоение технической категории зданий/сооружений обследуемого объекта: присвоением соответствующих нормативных величин максимально допустимых осадок и относительной разности осадок;

6.8. графическое оформление глубины залегания фундаментов, схем фасадов с указанием мест расположения выявленных дефектов зданий/сооружений обследуемого объекта:

6.9. детальное обследование (при необходимости) - необходимость проведения детального обследования устанавливается по результатам визуального обследования при обнаружении дефектов и повреждений, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций.

Согласно п. 18 Технического задания (ред. Дополнительного соглашения № 1), результатам работы является Технический отчёт (заключение) по «Техническому обследованию зданий и сооружений попадающих в зону влияния строительства по объекту: «Реконструкция учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» <...>.

Согласно п. 22 Технического задания (ред. Дополнительного соглашения № 1), перечень обследуемых зданий и сооружений:

1) <...> – З эт., площадь 1293,8 м2, стр. объем 16 301,9 м3, подвал, монолитный ж.б. каркас,

2) <...> - 1эт., площадь 143,0 м2, стр. объем 643,5 м3, без подвала, кирпичное,

3) 1 эт. учебный корпус, рядом со зданием по адресу <...> - 1эт., площадь 128,1 м2, стр. объем 640,5 м3, без подвала, кирпичное,

4) 1 эт. гараж, рядом со зданием по адресу <...> - 1эт., площадь 102,3 м2, стр. объем 378,5 м3, без подвала, кирпичное,

5) подземный переход через ул. Субхи, рядом со зданием по адресу <...> - одноуровневое подземное сооружение, сечение 8,1x2,1 м2, длиной 38,0 м. стр. объем 646,4 м3, ж.б.

Согласно 1.4 Договора, результатом выполненных Работ является техническая документация, разработанная в соответствии с условиями настоящего Договора и прошедшая государственную экспертизу по Объекту с положительным заключением.

По акту от 09.11.2023 (с просрочкой выполнения работ) Исполнителем предоставлен Акт сдачи-приемки технической продукции, согласно которому стоимость выполненных работ 1 008 000,00 руб. (из которых 560 000,00 руб. - оплачено, подлежит к перечислению - 448 000,00 руб.

По акту от 09.11.2023 (с просрочкой выполнения работ) Исполнителем предоставлен Акт сдачи-приемки технической продукции, согласно которому стоимость выполненных работ 900 000,00 руб. (из которых 500 000,00 руб. - оплачено, подлежит к перечислению - 400 000,00 руб.).

Общая стоимость работ (цена договора) по договору № 01/23 от 26.01.2023 составила 2 120 000,00 руб., в том числе НДС 20% со сроком выполнения работ до 03.07.2023. Работы выполнены Подрядчиком со значительным нарушением сроков (выполнения работ более чем на 4 месяца). Исполнителем предоставлены акты о выполнении работ на общую сумму 1 908 000,00 руб. (1 008 000,00 руб. + 900 000,00 руб.). В указанной сумме полностью оплачены Заказчиком.

Таким образом, с учётом п. 6.4 Договора и фактических обстоятельств дела в случае причинения одной из сторон убытков другой стороне, виновная сторона обязана возместить убытки в пределах 1 908 000 руб.

Истец также утверждает, что ООО «ГЕОПРО» выполнило технические отчеты по результатам обследования строительных конструкций на объекте: «Реконструкция Учебного корпуса ФГАОУ ВО Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского».

По Договору ООО «ГЕОПРО» была разработана следующая документация, являющаяся исходными данными для разработки комплекта рабочей и проектной документации по Объекту:

1. 03-2023/КФУ-ОБ1 Отчет по результатах: обследования строительных конструкций здания незавершенного строительства учебного корпуса и подземного перехода;

2. 03-2023/КФУ-ОБ2 Результаты обследования строительных конструкций здания учебного корпуса № 1 КФУ по адресу: <...>;

3. 03-2023/КФУ-ОБЗ Результаты обследования строительных конструкций гаражей, расположенных вблизи здания по адресу: <...>;

4. 03-2023/КФУ-ОБ4 Результаты обследования строительных конструкций здания по адресу: <...> лит. Г;

5. 03-2023/КФУ-ОБ5 Результаты обследования строительных конструкций здания по адресу: <...>;

6. 03-2023/КФУ-ОБ6 Результаты обследования строительных конструкций здания по адресу: <...>.

На основании отчетов ООО «ГЕОПРО» проектировщиком по Объекту - ГУП СО ИНСТИТУТ «ТЕРРНИИГРАЖДАНПРОЕКТ» был разработан комплект проектной и рабочей документации по Объекту, т.е. сведения, предоставленные ООО «ГЕОПРО» в технических отчетах в качестве достоверных, были положены в основу и явились исходными данными для проектировщика.

Проектной документацией на основании данных указанных в отчетах 03-2023 КФУ-ОБ1 и 03-2023/КФУ-ОБ2 предусмотрена утилизация отходов от демонтажа конструкций здания незавершенного строительства учебного корпуса и подземного перехода, и строительных конструкций здания учебного корпуса № 1 КФУ по адресу: <...>, с указанием кода отхода, объема, утилизирующей организации.

При фактическом производстве работ было выявлено несоответствие объемов по утилизации отходов от демонтажа конструкций здания незавершенного строительства учебного корпуса и подземного перехода, и строительных конструкций здания учебного корпуса № 1 КФУ до адресу: <...> между объемами проектной документации, которые приняты на основании данных указанных в отчетах 03-2023/КФУ-ОБ1 л 03-2023/КФУ-ОБ2 и фактически демонтированных, и вывезенных объемов, по следующим кодам отходов:

• Код 8 12 901 01 724 «Мусор от сноса и разборки зданий несортированный» в проектной документации указанно 2773,157 т, фактически вывезено 6773,157 т, превышение составляет 4000 т. Утилизация специализированной организацией ИП ФИО4 Раздел проекта 03-2023/КФУ-ООС.ТЧ, лист № 203;

• Код 8 22 911 11 204 «Лом бетонных, железобетонных изделий в смеси при демонтаже строительных конструкций», в проектной документации указанно 4337,368 т, фактически вывезено 6121,16 т, превышение составляет 1783,8 т. Утилизация специализированной организацией ИП ФИО4 Раздел проекта 03- 2023/КФУ-ООС.ТЧ, лист № 203.

Все вышеуказанные неучтенные в отчетах 03-2023/КФУ-ОБ1 и 03-2023/КФУ-ОБ2 объемы были выявлены при демонтаже подземной части здания незавершенного строительства учебного корпуса и строительных конструкций здания учебного корпуса № 1 КФУ по адресу: <...>. 21/4.

Таким образом общее превышение объёмов утилизации по указанным кодам в обшей массе составило 5783,8 г, которое необходимо исключить из кода отхода 8 11 100 01 49 5 «Грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами».

Программой работ 03-2023/КФУ-ОБ1 и 03-2023/КФУ-ОБ2 предусмотрены откопки шурфов внутри и снаружи конструкций здания незавершенного строительства учебного корпуса, подземного перехода и здания учебного корпуса № 1 КФУ по адресу: <...> в объеме необходимом и достаточном для детального определения всех строительных конструкций обследуемого здания незавершенного строительства и здания учебного корпуса № 1 КФУ.

В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в случае обнаружения при откопке шурфов строительных конструкций другого типоразмера или материала надлежит выполнить дополнительные работы, в том числе, шурфы.

Таким образом, предусмотренные программой работ, выполняемый объем работ был недостаточным для детального выявления всех конструкций фундамента здания незавершенного строительства учебного корпуса (дополнительные фундаменты другого типоразмера относительно указанных в 03-2023/КФУ-ОБ1) и здания учебного корпуса ЛУ1 КФУ (не указанные в 03-2023/КФУ-ОБ2 монолитные ж/б колонны в конструкции фундамента).

Согласно сведениям, полученный от ООО «Архитектурное наследие» (Генеральный заказчик) утилизацией отходов осуществлялась специализированная организация - ИП ФИО4 по договору оказания услуг в области обращения с отходами № 27 от 15.03.2024. Цена услуг за единицу измерения (т) - 591,36руб.

Размер убытков: 591,36 руб. * 5 783,8 т = 3 420 307,97, с учётом округления - 3 420 300,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В силу части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую

документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявляет, что исходя из положений ч.2 ст. 761 ГК РФ, ООО «ГЕОПРО» обязано безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить Заказчику причиненные убытки.

На сегодняшний день, обследуемые Исполнителем здания и сооружения, согласно п. 22 Технического задания (ред. Дополнительного соглашения № 1) по которым установлено ненадлежащее выполнение изыскательских работ Исполнителем, демонтированы, в связи с чем по ним уже не могут быть выполнены дополнительные изыскательские работы, на основании которых техническая документация подлежит изменению, уточнению.

Генеральным заказчиком по Объекту (ООО «Архитектурное наследие») в адрес ООО «ЕСК» выставлено исх. № 142-КФУ от 02.09.2024 требование о возмещении расходов/убытков в общей 3 870 800 рублей за оплату неучтенного превышения отходов по кодам исходя из того, что утилизировав отходы по кодам 8 12 901 01 724 и 8 22 911 11 204 с общим превышением от проектных объемов на 5 783,8 тонн, в

результате чего Генеральный подрядчик не имеет возможности получить оплату за выполненную работу из-за неверных данных в проектно-сметной документации, возникших в виду отсутствия части объемов, первоисточником сбора которых являются результаты инженерных изысканий.

Указанная сумма 3 870 800,00 руб. удержана генеральным заказчиком из гарантийного удержания по договору № 170-КФУ-РК «22» декабря 2022 г., в рамках которого ООО «ЕСК» выполняло и сдавало работы Генеральному подрядчику.

Истец утверждает, что Ответчик обязан возместить убытки в сумме 1 908 000 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом. По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)

которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Доводы Истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

«26» января 2023г. между Истцом ООО «ГЕОПРО» и Ответчиком ООО «ЕСК» был заключен Договор № 01/23 на создание (передачу) технической продукции далее «Договор». Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Ответчик поручает, а Истец обязуется выполнить работы по «Техническому обследованию учебного корпуса ФГ АОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского по адресу: <...>.

В соответствии с условием Договора п. 2.3. Сроки выполнения работ: составляет 45 (Сорок пять) календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и передачи исходных данных.

Так же сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 01/23 от 26 января 2023г. далее «Соглашение». Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что в связи с выявлением необходимости проведения дополнительных работ Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы по «Техническому обследованию зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства по объекту: «Реконструкция учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» <...>».

В соответствии с условием Соглашения п. 6. Срок выполнения работ: составляет 30 (Тридцать) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет Исполнителя и предоставления исходных данных.

Так же к Договору и Соглашению прилагались и являлись его неотъемлемой частью Технические задания (Приложение № 1).

Техническим заданием к Договору было предусмотрено следующее:

- Цель работ: «Целью работ является техническое обследование зданий, расположенных в зоне влияния строительства», (п. 5 Технического задания к Соглашению);

- Состав работ по обследованию зданий/сооружений: Виды предполагаемых работ:

«6.1. сбор и анализ имеющейся технической документации на объект и материалов

ранее выполненных обследований (при наличии);

6.5. фотофиксация объекта обследования с фиксацией дефектов и их мест расположения;

6.6. составление записки с описанием строительных конструкций зданий/сооружений;

6.7. присвоение технической категории зданий/сооружений обследуемого объекта с присвоением соответствующих нормативных величин максимально допустимых осадок и относительной разности осадок;

6.8. графическое оформление глубины залегания фундаментов, схем фасадов с указанием мест расположения выявленных дефектов зданий/сооружений обследуемого объекта;

- Результаты работ: «Технический отчёт (заключение) по «Техническому обследованию зданий и сооружений попадающих в зону влияния строительства по объекту: «Реконструкция учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» <...>» (и. 18 Технического задания к Соглашению);

- Требования к составу, форме и формату предоставления результатов инженерных изысканий, порядку их передачи заказчику: «После завершения работ Исполнитель представляет Заказчику технический отчет о результатах выполненных работ в количестве 3 экз. на бумажном носителе, 1 экз. на электронном носителе.

Требования к документации, передаваемой Заказчику в электронном виде: Чертежи

Должны передаваться только файлы в формате DWG. Если при создании чертежа использовались шрифты, не входящие в стандартную поставку графического редактора, их необходимо передавать вместе с чертежом.

Текстовые документы Должны передаваться в формате Microsoft Word (DOC, DOCX).

Документы, не подлежащие изменению должны передаваться в формате Adobe Acrobat Reader (PDF). Отдельно передается полная версия отчета в формате PDF с отсканированными листами с подписями исполнителей и печатями организаций», (п. 19 Технического задания к Соглашению);

- Перечень обследуемых зданий и сооружений: «1) <...> – 3 эт., площадь 1293,8 м2, стр. объем 16 301,9 м3, подвал, монолитный ж.б. каркас,

2) <...> - 1эт., площадь 143,0 м2, стр. объем 643,5 м3, без подвала, кирпичное,

3) 1эт. учебный корпус, рядом со зданием по адресу <...> - 1эт., площадь 128,1 м2, стр. объем 640,5 м3, без подвала, кирпичное,

4) 1эт. гараж, рядом со зданием по адресу <...> - 1эт., площадь 102,3 м2, стр. объем 378,5 м3, без подвала, кирпичное,

5) подземный переход через ул. Субхи, рядом со зданием по адресу <...> - одноуровневое подземное сооружение, сечение 8,1x2,1 м2, длиной 38,0 м, стр. объем 646,4 м3, ж.б.». (п. 22 Технического задания к Соглашению);

Согласно 1.4 Договора, «Результатом выполненных Работ является техническая документация, разработанная в соответствии с условиями настоящего Договора и прошедшая государственную экспертизу по Объекту с положительным заключением».

Из вышеизложенного следует, что никаких целей, задач по сносу и демонтажу в договоре и Техническом задании не предусмотрено;

Все работы выполнены в соответствии с п 6 Технического задания к Договору;

Все работы выполнены качественно и в срок, что подтверждается перепиской Заказчика и Исполнителя по электронной почте, отправкой технических отчетов в электронном виде.

Технический отчет «Результаты обследования строительных конструкций здания учебного корпуса № 1 КФУ по адресу: <...>» согласно Техническому заданию п. 20 к Договору № 01/23 был направлен в адрес

Заказчика (Ответчика) по электронной почте 16 марта 2023г. Так же был направлен в адрес Заказчика (Ответчика) Сметный расчет 28 марта 2023г.

Далее в связи с необходимостью проведения технического обследования дополнительных зданий и сооружений, которые расположены в зоне влияния строительства было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору. До составления Акта № 1 к Договору и Акта № 1 к Соглашению на протяжении всего этого времени велась непосредственная работа по техническому обследованию. Работы которые выполнялись по Дополнительному соглашения никакого отношения к демонтажу зданий не имеют так как Техническое обследование проводилось для зданий расположенных в зоне влияния строительства.

В процессе выполнения работ рабочие версии технических отчетов и отдельных результатов работ направлялись в электронном виде в адрес Заказчика, что подтверждается перепиской между Исполнителем и Заказчиком.

Также дата составления Актов № 1 к Договору и Соглашению была согласована с Заказчиком.

Таким образом Исполнитель выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки технической продукции по Договору № 01/23 от 26 января 2023 и Дополнительному соглашению № 1 от 31 января 2023г. года. Акт № 1 к Договору № 01/23 от 26 января 2023г. составлен 09 ноября 2023г. и Акт № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 31 января 2023г. составлен 09 ноября 2023г. на Выполнение работ по «Техническому обследованию зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строительства по объекту: «Реконструкция учебного корпуса ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» <...> далее «Акты» , так же в Актах указано: «Заказчик не имеет претензий к выданной технической документации и сумме платежа», Акты подписаны Генеральным директором ООО «ЕСК» ФИО5 (Копии Актов прилагались к исковому заявлению). Также предоставлялась копия сопроводительного письма о подтверждении получения Актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур Заказчиком (Ответчиком). (Получено 10.11.2023г. ФИО6).

Итоговые Технические отчеты были направлены в электронном виде, для загрузки технической документации в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» была направлена 27 декабря 2023г. по следующим адресам:

1. Технический отчет 03-2023/КФУ-ОБ1 Том 13.1

- Незавершенный учебный корпус КФУ, расположенный вблизи здания по адресу: <...>.

- Подземный переход, соединяющий незавершенный учебный корпус КФУ и здание по адресу: <...>.

2. Технический отчет 03-2023/КФУ-ОБ2 Том 13.2 -Учебный корпус № 1 КФУ, расположенного по адресу: <...>.

3. Технический отчет 03-2023/КФУ-ОБЗ Том 13.3 -Здание хозяйственного назначения (гаражи), расположенный вблизи здания по адресу: <...>.

4. Технический отчет 03-2023/КФУ-ОБ4 Том 13.4 -Здание учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> Лит.Г.

5. Технический отчет 03-2023/КФУ-ОБ5 Том 13.5

- Здание управление Федерального казначейства по Республике Крым, расположенного по адресу: <...>.

6. Технический отчет 03-2023/КФУ-ОБ6 Том 13.6 - Здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

Далее с непосредственным участием Исполнителя ООО «ГЕОПРО» проводилась работа, по защите разработанной технической документации в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ». В случае ненадлежащего и не качественного исполнения работ Исполнителем ООО «ГЕОПРО» положительное Заключение получено бы не было.

Таким образом на основании вышеизложенного следует, что нарушения сроков Исполнителем ООО «ГЕОПРО» не было.

Все работы по сносу, демонтажу зданий, технология производства работ, объемы отходов и прочее, определяется в разделе проектной документации ПОД (Проект организации демонтажа).

В рамках разработки данного проекта проектная организация обязана выбрать технологию демонтажа, места складирования отходов, размер (фракцию) отходов, способы и место назначения транспортировки. Проект разрабатывается в 2-х стадиях: П и РД.

Стадия П подлежит согласованию в ФАУ «ЕЛАВЕОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ», где отображаются предварительные, ориентировочные объемы демонтажа.

На стадии РД разрабатывается детальная технология демонтажа, уточняются планы конструкций и объемы.

Проектная организация, разрабатывая ПОД, обязана лично или с привлечением субподрядных организаций освидетельствовать здания и сооружения, подлежащие сносу, выполнить контрольные замеры конструкций, составить окончательные планы, разрезы и другие чертежи и графические материалы на основании которых она выполняет подсчет объемов. В разделе ПОД учитывается все вплоть до проводов и розеток.

Все технические отчеты, выполненные ООО «ГЕОПРО» на стадии П были успешно согласованы в ФАУ «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» и не имеют замечаний со стороны Экспертов, Заказчика и подрядных проектных организаций.

При разработке проектной документации стадии РД никто из участников проекта не обращался в ООО «ГЕОПРО». Таким образом ООО «ГЕОПРО» не принимало никакого участия в разработке раздела ПОД. Также при выполнении СМР на объекте ООО «ГЕОПРО» не привлекалось для проведения авторского надзора и не получало никаких запросов по ходу работ по сносу.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков