РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-71572/25-47-1092

29 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарь Синельниковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМИР-ДВ" (675004, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК, Г БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ Б.ХМЕЛЬНИЦКОГО, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2018, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о признании

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОМИР-ДВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительной сделкой односторонний отказ банка от исполнения Договора (Соглашения) о кредитовании банковского счета (овердрафт) №06IC9V от 02.06.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец представил письменные пояснения по делу; заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Агромир-ДВ» (Истец, Клиент, Общество) и АО «АЛЬФА-БАНК» (Ответчик, Банк) заключен Договор от 25.06.2018 о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

Дополнительным соглашением (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) №06IC91V от 02.06.2023 (далее - Соглашение) Ответчик принял на себя обязательство осуществлять кредитование расчетного счета Истца на условиях, предусмотренных Соглашением.

В адрес Истца поступило уведомление о прекращении кредитования и блокировке лимита кредитования на основании подпункта «д» п. 19.2. Соглашения.

В соответствии с пп. «д» п. 19.2 Соглашения, Банк вправе прекратить кредитование «д) при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Соглашению, в том числе, в случае ухудшения имущественного или финансового состояния Клиента, в случае существенного изменения в органах управления Клиента либо в составе акционеров (участников) Клиента, при предъявлении Клиентом или третьим лицом (получателем) платежных документов о списании со Счета денежных средств в оплату векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами.

Истец считает, что Банком принято решение об одностороннем отказе от Соглашения в отсутствие оснований; Банк не представил доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения Соглашения; отказываясь от Соглашения Банк действовал недобросовестно.

Письменная претензия об урегулировании спорной ситуации Ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом 02 июня 2023 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Агромир-ДВ» заключено дополнительное соглашение № 06IC9V к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 25 июня 2018 года.

В соответствии с п. 2 Соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Соглашения (далее — «Период кредитования Счета»), Банк осуществляет кредитование Счета Клиента.

Предоставление кредитов (далее «Кредит», «Кредиты») осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств (п. 2.1 Соглашения).

Максимально допустимая сумма единовременной задолженности Клиента по Кредиту (Кредитам) в любой день действия настоящего Соглашения составляет 20 000 000,00 (Двадцать миллионов 00/100) российских рублей (далее — «Лимит овердрафта»). Под задолженностью по Кредиту (Кредитам) понимается задолженность по основному долгу по Кредиту (Кредитам).

Согласно п. 5.3 Соглашения Кредиты предоставляются на 90 (Девяносто) календарных дней (далее — «Максимальный срок Кредита») в рамках Периода кредитования Счета. В случае если до окончания Периода кредитования Счета осталось менее Максимального срока Кредита, новые Кредиты не предоставляются.

В пп. «д» п. 19.2 Соглашения установлено, что Банк вправе прекратить кредитование по настоящему Соглашению при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Соглашению, в том числе в случае ухудшения имущественного или финансового состояния Клиента, в случае существенного изменения в органах управления Клиента либо в составе акционеров (участников) Клиента, при предъявлении Клиентом или третьим лицом (получателем) платежных документов о списании со Счета денежных средств в оплату векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами.

24 января 2025 года Банк по результатам анализа имеющихся и общедоступных сведений, в том числе о деятельности и финансовом состоянии Истца и аффилированных с Истцом обществ на основании пп «д» п. 19.2 Соглашения прекратил кредитование счета Истца в рамках заключенного соглашения, о чем Истец был уведомлен соответствующим (приложено к исковому заявлению).

Банк не отказался от Соглашения, не расторг его, и не потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности в соответствии с п. 20 Соглашения, а прекратил выдачу новых кредитов.

Банк в своем письме указал, что кредитование может быть возобновлено Банком путем принятия нового решения по итогам анализа предоставленной актуальной финансовой отчетности Заемщика и/ или при предоставлении дополнительного поручительства юридического лица, и/или предоставлении залога, либо предоставления дополнительного поручительства юридического лица и/или залога.

Однако Заемщик действий, указанных в письме, не предпринял.

Экономическая модель банковской деятельности предполагает привлечение Банком денежных средств граждан и юридических лиц во вклады (депозиты) и последующее кредитование за счет данных денежных средств других лиц.

Следовательно, банк обязан вести свою деятельность разумно и осмотрительно с тем, чтобы не причинить вред гражданам и юридическим лицам, денежные средства которых он привлек во вклады (депозиты).

С учетом этого, Банк обязан тщательно проверять финансовое состояние заемщиков, оценивая риски невозвратности выданных кредитов. При анализе рисков Банк принимает во внимание не только формальное удовлетворительное состояние заемщика на дату выдачи кредита, но любые иные обстоятельства, которые могут увеличить риск невовзратности кредита (общее состояние экономики, отрасли, в которой заемщик ведет свою деятельность, финансовое состояние поручителей, дочерних обществ и связанных с ними компаний, наличие судебных споров в отношении дочерних обществ или связанных компаний).

Именно поэтому основанием для прекращения кредитования в соответствии с пн. «д» п. 19.2 Соглашения являются не только обстоятельства, относящиеся непосредственно к Заемщику, но и любые иные обстоятельства, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Соглашению, что прямо следует из упомянутого условия Соглашения.

Прекращая кредитование расчетного счета Истца, Банк принял во внимание, в частности, следующие обстоятельства:

1. В период действия Соглашения Истец периодически нарушал его условия, в том числе многократно не поддерживал кредитовый оборот в соответствии с Приложением №1 к Соглашению.

2. Согласно финансовой отчетности заемщика по данным ФНС, размещенной в сервисе «СПАРК», чистая прибыль Общества в 2024 году по сравнению с 2023 годом уменьшилась на 64 %, основные средства в 2024 году по сравнению с 2023 годом уменьшились на 31%, денежный поток отрицательный.

Данные обстоятельства свидетельствовали об ухудшении финансового состояния Заемщика.

Принимая решение о возможности дальнейшего кредитования Истца, Банк учел сведения из Бюро кредитных историй в отношении ООО «Агромир-ДВ». В частности, Банком сделан вывод о высоком уровне закредитованности Истца.

Так, на дату принятия решения Истец имел одну кредитную линию с лимитом кредитования 20 000 000 рублей, одну лизинговую линию с лимитом кредитования 16 754 572 рубля и одну лизинговую линию с лимитом кредитования 17 784 474 рубля. При этом как по кредитной линии, так и по лизинговым обязательствам Истец допускал просрочки исполнения обязательств, что негативно характеризовало Истца.

Кроме того, Истец выданы поручительства по обязательствам других лиц на общую сумму 90 815 571 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, Банк пришел к выводу о наличии существенных рисков при дальнейшем кредитовании Истца.

3. Финансовое состояние поручителя и связанных с ним компаний.

Поручителем по Дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (Овердрафте) № 06IC9V от «02» июня 2023 г. выступает ФИО1, которая является Директором и владельцем 100 % доли в уставном капитале ООО «Агромир-ДВ» (Истца).

Также ФИО1 владеет 90% доли в уставном капитале ООО «ПК Агромир» ИНН <***>.

Данная компания по данным системы «СПАРК» имеет высокий сводный индикатор риска и высокий индекс финансового риска. Согласно отчетности за 2024 год деятельность компании убыточна, имеется кредиторская задолженность на сумму 7 315 000 руб. При этом в числе пассивов долгосрочные заемные средства в размере 49 121 000 рубль.

Кроме того, ФИО1 является Генеральным директором и владеет 100% долей в уставном капитале ООО «ЮД «Афродита» ИНН <***>. Указанная компания имеет средний индикатор риска и средний индекс финансового риска. Согласно отчетности за 2024 год деятельность компании убыточна, выручка сократилась в сравнении с 2023 годом.

Проанализировав состояние указанных обществ, Банк пришел к выводу, что их деятельность может негативно отразиться на финансовом положении поручителя ФИО1.

Независимо от того отвечает ли ФИО1 по обязательствам вышеупомянутых обществ, возникает риск её последующего привлечения к субсидиарной ответственности по данным обязательствам, в том числе в процедурах банкротства.

Ответчик не мог оставить данные обстоятельства без внимания, в связи с чем, как было указано ранее, предложил представить дополнительное обеспечение в виде поручительства иного лица или залога.

Банком также были проанализированы сведения Бюро кредитных историй в отношении поручителя ФИО1, которые свидетельствовали о высоком уровне закредитованности поручителя.

Так, ФИО1 на дату принятия решения имела активные кредитные продукты с общим лимитом кредитования 6 598 184 рублей, допускала просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, вопреки утверждениям Истца действия Банка не являлись произвольными, а были основаны на анализе рисков, возникающих у Банка в случае продолжения кредитования Истца. Решение было принято Банком исходя из его экономических интересов и интересов клиентов Банка, что не противоречит условиям спорного Соглашения и действующему законодательству и не свидетельствует о наличии в действиях Банка признаков недобросовестности. При этом Банк предложил Истцу для возобновления кредитования предоставить дополнительное обеспечение, чего Ответчик не сделал.

У Банка отсутствует экономический интерес в произвольном прекращении кредитования Истца, поскольку банк предоставляет денежные средства на условиях платности (т.е. под проценты).

Совокупный анализ финансового состояния заёмщика, поручителя и иных хозяйственных обществ, которыми владеет поручитель, наличие у них обязательств перед иными кредиторами, позволили Банку прийти к выводу о наличии рисков кредитования Истца в будущем.

Учитывая изложенное, основания для признания недействительной сделкой односторонний отказ банка от исполнения Договора (Соглашения) о кредитовании банковского счета (овердрафт) №06IC9V от 02.06.2023 не имеется.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, исходя из обоюдного согласования сторонами условия о возможности прекращения кредитования, не противоречащего действующему законодательству, а также экономического обоснования прекращения кредитования, отсутствуют основания для признания данных действий Банка неправомерными.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 166, 167, 168, 180, 181, 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 82, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев