Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
25 октября 2023 года
Дело № А33-13146/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» ФИО1 (доверенность от 13.10.2023, диплом, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2023 года по делу № А33-13146/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АА Групп» (далее – ООО АА Групп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» (далее – ООО «Аквамир») о взыскании предварительной оплаты по договору подряда от 21.04.2021 № 21/2 в размере 1 166 343 рублей 22 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года, удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с данными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что в рамках настоящего дела правоотношения сторон по договору были прекращены по инициативе истца, а положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат ограничений по срокам передачи результата фактически выполненных работ. Строительная площадка не была передана ответчику, истец утратил интерес к получению всего объема оплаченных материалов, неиспользованные и непереданные материалы являются собственностью истца и он не вправе требовать возврата предварительной оплаты за них, отказ от получения материалов при наличии ранее выраженного требования передать их свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.
Истец в отзыве на кассационную жалобу завил о несостоятельности ее доводов и законности выводов судов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Аквамир» (подрядчик) и ООО «АА групп» (заказчик) заключили договор подряда от 21.04.2021 № 21/2, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению комплекса бассейнов из полипропилена и монтаж технологического оборудования на объекте, расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, «Емельяновское Озеро».
Работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с утвержденной спецификацией (приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора). В силу пункта 2.1 договора стоимость работ определена в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 7.2 договора (в ред. дополнительного соглашения от 23.07.2021 № 1 к договору) стороны договорились о следующих размерах и порядке оплаты: 1-й этап – 6 000 000 рублей в качестве предоплаты за материалы и оборудование входящих в состав спецификации №1 (приложение №1 к договору), в срок до 28.04.2021; 2-й этап – 3 400 000 рублей в качестве предоплаты за материалы и оборудование, входящих в состав спецификации №1 (приложение №1 к настоящему договору), в срок до 26.07.2021; 3-й этап – 1 001 880 рублей в качестве доплаты за материалы и оборудование, входящих в состав спецификации №1 (приложение №1 к настоящему договору), в течение 5 рабочих дней с момента доставки на строительную площадку материалов и оборудования, в полном объеме (в соответствии со спецификацией №1) оплаченных в соответствии с пунктом 7.2.1, пунктом 7.2.2; 4-й этап - 900 000 рублей по акту о приемке выполненных работ по монтажу системы подготовки воды бассейна размером 30x16м (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, - 140 000 рублей по акту о приемке выполненных работ по пуско-наладке системы подготовки воды бассейна размером 30x16м (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, - 460 000 рублей по акту о приемке выполненных работ по монтажу системы подготовки воды бассейна Д10м (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, - 64 000 рублей по акту о приемке выполненных работ по пуско-наладке системы подготовки воды бассейна Д10м (по форме КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта.
В силу положений пункта 3.2 договора срок окончания выполнения работ определен как 16.07.2021.
Дополнительным соглашением от 23.07.2021 № 1 внесены изменения в пункт 3.2 договора, который изложен в следующей редакции: срок окончания выполнения работ – 15.05.2022. Восьмого апреля 2021 года в дополнительном соглашении № 2 сторонами согласована спецификация № 3, в соответствии с которой произведена корректировка оборудования и материалов, определенных в спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору.
В соответствии с условиями пунктов 7.2.1, 7.2.2 договора заказчик исполнил обязательство по авансированию работ на сумму стоимости материалов и оборудования в размере 9 400 000 рублей (платежные поручения от 29.04.2021 № 22 на сумму 1 500 000 рублей; от 04.05.2021 № 23 на сумму 4 500 000 рублей; от 26.07.2021 № 47 на сумму 3 400 000 рублей.
В претензии от 29.03.2022 заказчик сообщил подрядчику о том, что 11.03.2022 ему была предоставлена возможность для осмотра части оборудования, закупленного подрядчиком на финансирование строительства. Остальные комплектующие согласно пояснениям представителя подрядчика находятся на складе в городе Новосибирске и должны быть доставлены в г. Красноярск в срок до 16.03.2022. Из указанной претензии следует, что в срок до 16.03.2022 подрядчик обязался завести все оплаченное согласно спецификации на оборудование на объект строительства и передать его заказчику. Однако оборудование в установленный срок не было передано. Учитывая неисполнение подрядчиком договоренности о доставке комплектующего оборудования, заказчик предложил подрядчику подготовить оборудование в соответствии со спецификацией к договору в полном объеме к самовывозу заказчиком 01.04.2022 в 09 часов со склада общества «Аквамир», указав, что частичная передача комплектующего оборудования не допускается. В претензии заказчик также сообщил, что при отсутствии у общества «Аквамир» оплаченного заказчиком оборудования, заказчик просит подрядчика в срок до 01.04.2022 возвратить в полном объеме перечисленные на счет подрядчика денежные средства (претензия от 29.03.2022).
Претензия от 29.03.2022 получена подрядчиком, что подтверждается соответствующей отметкой главного инженера подрядчика.
В претензии от 18.04.2022 заказчик сообщил ответчику, что неоднократно обращался устно и письменно с требованием о передаче оборудования, указанного в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору подряда (претензия от 29.03.2022).
Ответчик по накладным от 25.03.2022 № 247, от 07.04.2022 № 247, от 07.04.2022 № 250, от 08.04.2022 № 251 фактически частично передал материалы и оборудование.
В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик на основании пункта 12.4 договора от подряда от 21.04.2021 № 21/2 уведомил подрядчика о расторжении договора и просил в срок до 22.04.2022 произвести передачу следующих материалов: полипропилена для изготовления двух чаш бассейнов площадью 330, 45 кв.м. стоимостью 1 783 098 рублей 29 копеек, 6-ти позиционного вентиля «PoolKing»2 для фильтра PoolKing KS900 в количестве 1 шт. стоимостью 8850 рублей, соленоидного (электромагнитного) клапана SLP1DF02E1J40 в количестве 2 штук стоимостью 45 200 рублей, кварцевого песка фракции 0,5-0,8 мм., фасовка-мешков 25 кг в количестве 82 шт. стоимостью 850 рублей за мешок, итого 69 700 рублей, комплекта трубопроводов и запорной арматуры по спецификации № 3 общей стоимостью 514 410 рублей.
В отзыве на претензию от 28.04.2022 подрядчик сообщил заказчику, что общество «Аквамир», исходя из добросовестности и разумности поведения общества «АА Групп» как участника гражданских правоотношений в обязательстве, вытекающем из договора подряда от 21.04.2021 № 21/2, безусловно приобрело материалы, необходимые для выполнения таких обязательств, о чем имеются соответствующие доказательства, однако часть таких материалов находится за пределами города Красноярска, и их перемещение в город Красноярск для передачи обществу «АА Групп» возможно в срок до 15.05.2022.
Подрядчик в данной претензии также указывает, что заявленные в претензии товар (материал) будет находится в готовности для его передачи обществу «АА Групп» по адресу подрядчика: <...>; <...> и <...> до 15.05.2022, с последующим уведомлением о конкретной дате готовности передачи обществу «АА Групп» обществом «Аквамир».
Обязательства по передаче материалов на сумму 1 166 343 рубля 22 копеек подрядчиком не были исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по передаче материалов и оборудования: расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке; отсутствия результата работ; утраты интереса истца в истребовании материалов и оборудования у ответчика пришли к выводу о правомерности заявленного требования о возврате части авансового платежа.
Также суды пришли к выводу о недоказанности наличия у ответчика убытков, связанных с приобретением спорных материалов и оборудования в виду отсутствия документального подтверждения подрядчиком того, что приобретенные им материалы и оборудование обладают индивидуальными признаками, не могут быть использованы либо реализованы.
Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 15, 309, 310, 393, 453, 702, 709, 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доказательств наличия со стороны заказчика каких-либо нарушений, препятствующих передаче материалов в сроки, установленные договором, не имеется.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2023 года по делу № А33-13146/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Т.П. Васина
С.Б. Качуков
И.И. Палащенко