Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19213/2024
07 февраля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 декабря 2024 года.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГК Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675007, <...>)
к Публичному акционерному обществу «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125315, <...>)
о взыскании 50 421 руб. 53 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГК Евразия» (далее – истец, ООО «ГК Евразия») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Яковлев» (далее – ответчик, ПАО «Яковлев») о взыскании убытков в виде расходов на оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии в размере 50 421 руб. 53 коп.
Определением суда от 01.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-19213/2024. Ответчику предложено в срок до 26.11.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 17.12.2024.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
27.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ПАО «Яковлев» с исковыми требованиями не согласилось, просило отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.
28.12.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
10.01.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ПАО «Яковлев» о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ГК Евразия» (Поставщик) и ПАО «Яковлев» (Покупатель) заключен договор № 07-75784-58927 от 09.02.2024 на поставку товара - промышленной автоматической вышивальной машины YS-1501CT (далее – Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая цена договора составляет 6 995 долларов США, в том числе НДС 20% (1 165 долларов США 83 цента).
Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оформления безотзывной независимой банковской гарантии (пункт 2.2 Договора).
Согласно пункту 6.2 договора, при условии предоставления Поставщиком обеспечения в соответствии с разделом 16 Договора (банковской гарантии) Покупатель оплачивает предварительный платеж в размере 100% от стоимости товара на основании выставленного счета.
Обеспечение исполнения Договора предоставляется в размере обеспечивающем исполнение обязательства по возврату суммы равной сумме авансового платежа (указанной в пункте 6.2 Договора), либо сумме в полтора раза превышающей размер обеспечения исполнения Договора, указанного в документации о закупке, если Договор заключается на условиях принятия демпинговой цены. Обеспечение должно быть выдано на рублевую сумму эквивалентную сумме аванса по курсу ЦБ РФ на дату оформления обеспечения с учетом демпинговой оговорки (пункт 16.2 Договора).
ООО «ГК Евразия» в целях исполнения условий пункта 6.2 и раздела 16 Договора обратилось в ПАО «Сбербанк России» за выдачей банковской гарантии.
ПАО «Сбербанк России» была выдана банковская гарантия № <***>-24-Г1 от 24.04.2024 на сумму 652 283 руб. 75 коп. сроком действия до 30.11.2024. Стоимость услуг ПАО «Сбербанк России» за предоставление банковской гарантии составила 50 421 руб. 53 коп. и была оплачена платежным поручением № 373 от 25.04.2024.
Банковская гарантия была направлена Покупателю в целях получения авансового платежа по Договору.
Однако ПАО «Яковлев» указанную банковскую гарантию не приняло и отказалось от исполнения Договора, направив в адрес ООО «ГК Евразия» соглашение № 07-88565-67961 о расторжении Договора № 07-75784-58927 от 09.02.2024 с 01.10.2024.
Ссылаясь на недобросовестное поведение Покупателя, в результате которого Обществу «ГК Евразия» причинены убытки, последнее направило в адрес ПАО «Яковлев» претензию от 26.08.2024 исх. № 2608 с требованием о возмещении убытков в размере 50 421 руб. 53 коп., составляющих расходы на уплату комиссии банку за предоставление банковской гарантии.
ПАО «Яковлев» претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ГК Евразия» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском о взыскании убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.
Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Как установлено из материалов дела, условиями договора № 07-75784-58927 от 09.02.2024 (пункт 6.2) предусмотрено, что Покупатель оплачивает предварительный платеж в размере 100% от стоимости товара при условии предоставления Поставщиком обеспечения в соответствии с разделом 16 Договора (банковской гарантии).
Истец - Поставщик предоставил ответчику - Покупателю в качестве обеспечения исполнения Договора банковскую гарантию № <***>-24-Г1 от 24.04.2024 на сумму 652 283 руб. 75 коп. сроком действия до 30.11.2024, выданную ПАО «Сбербанк России».
Ответчик банковскую гарантию не принял, авансовый платеж не произвел и обратился к Поставщику с предложением о расторжении договора по соглашению сторон.
В обоснование исковых требований истец указывает на недобросовестное поведение ответчика, выразившееся в непринятии банковской гарантии, не выплате авансового платежа и отказе от исполнения договора.
В качестве убытков истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату ПАО «Сбербанк России» комиссии за выдачу банковской гарантии в размере 50 421 руб. 53 коп.
Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
При этом, исходя из пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.
Как установлено судом, в данном случае, истец надлежащим образом исполнил предусмотренное договором № 07-75784-58927 от 09.02.2024 обязательство по предоставлению обеспечения исполнения договора.
Факт несения истцом расходов на выплату вознаграждения банку за предоставление банковской гарантии в размере 50 421 руб. 53 коп. подтверждается платежным поручением № 373 от 25.04.2024.
Вместе с тем, ответчик обязательство по выплате предварительного платежа в размере 100% от стоимости товара (пункт 6.2 Договора) не исполнил, отказался от исполнения договора, что повлекло возникновение у истца убытков в виде уплаченного Банку вознаграждения.
Расходы на оплату независимой гарантии понесены истцом, исходя из установленных договором № 07-75784-58927 от 09.02.2024 требований, обусловлены намерением ООО «ГК Евразия» исполнить надлежащим образом обязательства по договору и получить установленную договором цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать спорные расходы. Однако в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и отказом от договора поставки, расходы истца остались некомпенсированными.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает доказанным наличие совокупности условий, являющихся основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные и не исключающие обязанность ПАО «Яковлев» возместить убытки истца в виде расходов на оплату комиссии Банка за выдачу банковской гарантии.
На основании изложенного, исковое требование ООО «ГК Евразия» о взыскании с ПАО «Яковлев» убытков в размере 50 421 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Яковлев» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Евразия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в виде расходов на оплату вознаграждения за предоставление банковской гарантии в размере 50 421 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Л. Малашкин