АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-2664/2023

11 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 11августа 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Свобода» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.05.2023 №41002311800010400004,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода» (далее – заявитель, ООО «Свобода», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – налоговой орган, УФНС по Камчатскому краю, Управление) от 25.05.2023 № 41002311800010400004 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему административного наказания в размере 8 676 рублей 39 копеек.

Мотивируя заявленные требования, заявитель полагал, что Общество, как юридическое лицо, в рассматриваемой ситуации приняло все предусмотренные законом меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Пояснил, что допущенное правонарушение не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем может быть заменено на предупреждение. Кроме того, правонарушение совершено Обществом впервые. Указал, что в протоколе № 41002311800022300002 об административном правонарушении от 12.05.2023 и в постановлении № 4100231180002230004 от 25.05.2023 отсутствует указание на время совершения административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении указано место административного правонарушения, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Свобода», внесено налоговым органом 30.12.2021.

Определением суда от 08.06.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу надлежащим образом.

В установленный судом срок Управление представило отзыв на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.08.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

09.08.2023 от Арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу № А24-2664/2023.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», на основании поручения заместителя начальника УФНС по Камчатскому краю от 27.04.2023 № 410020230032002 в отношении ООО «Свобода» проведена проверка на предмет соблюдения Обществом валютного законодательства.

В процессе проверки Управлением проведен анализ платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров за 2021 год, по результатам которого установлено, что 10.06.2021 заработная плата в размере 43 381 рубль 95 копеек выплачена иностранному гражданину ФИО1 из кассы общества в наличной валюте Российской Федерации.

Поскольку работник (ФИО1) не являлся резидентом, имел статус временно прибывшего на территорию Российской Федерации, работодатель-резидент обязан был выплачивать указанному работнику-нерезиденту заработную плату в безналичной форме.

Должностным лицом Управления по факту выявленных нарушений в присутствии представителя ООО «Свобода» составлен протокол от 12.05.2023 №41002311800022300002 об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

25.05.2023 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФНС Камчатскому краю вынесено постановление № 41002311800010400004 о назначении административного наказания, которым ООО «Свобода» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8 676 рублей 39 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Свобода» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Федеральным законом Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о валютном регулировании резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В силу подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 6 Закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Закона о валютном регулировании.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Перечень этих случаев является исчерпывающим.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что ООО «Свобода» в лице директора ФИО2 заключены трудовые договоры с иностранными гражданами, в том числе с ФИО1 договор от 11.05.2021 №23/21.

Согласно вышеуказанному трудовому договору от 11.05.2021 №23/21, перечисления заработной платы не определены (выплата заработной платы путем перечисления денежных средств на банковский счет работника в уполномоченном банке, либо выплата предприятием иностранным сотрудникам заработной платы через кассу наличными денежными средствами).

Как следует из платежной ведомости от 10.06.2021, заработная плата была выплачена иностранному работнику ФИО1, путем выдачи денежных средств из кассы предприятия в размере 43 381 рубль 95 копеек.

В обоснование статуса физического лица (резидент/нерезидент) Обществом представлено уведомление о прибытии иностранного гражданина/лица без гражданства ФИО1. Срок пребывания: до 06.12.2021.

Поскольку материалами дела установлено, что факт выплаты заработной платы через кассу Общества произошел наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации в сумме 43 381 рубль 95 копеек, а не через банковские счета в уполномоченном банке, арбитражный суд приходит к выводу, что материалам рассматриваемого дела в действиях ООО «Свобода» содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные налоговым органом на основании полученных документов факты нарушения валютного законодательства, Обществом не представлено.

Доводы Общества, об отсутствии в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2023 № 41002311800022300002 и в постановлении от 25.05.2023 № 4100231180002230004 указания на время совершения административного правонарушения, а также об указании в протоколе об административном правонарушении места административного правонарушения, которое согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Свобода», внесено налоговым органом 30.12.2021 подлежит отклонению, поскольку не могут быть расценены как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, поскольку они не влияют на содержание постановления, не являются существенным недостатком, не препятствует установлению даты и места совершения правонарушения на основании иных имеющихся в материалах дела доказательств по делу об административном правонарушении (платежные ведомости), не нарушает права привлекаемого к ответственности лица, и не могут служить основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления (часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд отмечает, что заявитель не указал, каким образом не указание данных сведений нарушило его права и повлияло на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Также судом отмечено, что в постановлении указаны сведения о дате совершения правонарушения и месте совершения правонарушения.

Кроме того, факт административного правонарушения подтвержден расходно-кассовым ордером от 10.06.2021 № 268.

Одновременно, обязательные реквизиты Унифицированной формы № КО-2 (Расходно-кассового ордера), утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризация».

Согласно установленной форме расходно-кассового ордера обязательных реквизитов времени и места выдачи денежных средств не предусмотрено, что не позволило налоговому органу идентифицировать время и место события административного правонарушения, вследствие чего, как в протоколе, так и в постановлении отражено местонахождение юридического лица, указанное в выписке из реестра юридических лиц.

Кроме того, в указанных документах, отражен расходный кассовый ордер от 10.06.2021 № 268, на основании которого Управлением определена дата совершения административного правонарушения (событие) - 10.06.2021.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений при составлении Управлением протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления судом не установлено.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, обязано не только знать о действующем валютном законодательстве Российской Федерации, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Работодатель должен был предвидеть последствия своих неправомерных действий в виде выплаты заработной платы работнику-резиденту через кассу организации. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.

Заявитель, являясь юридическим лицом, самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, в том числе связанные с соблюдением норм валютного законодательства, соответственно, обязанность по их соблюдению лежит именно на заявителе как резиденте. Не приняв меры к соблюдению требований закона, Общество допустило тем самым пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям.

Кроме того, состав вмененного административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении Обществом как юридическим лицом своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных требованиями публичного права, и посягает на установленный порядок в области валютного законодательства.

Довод о том, что Общество не подлежит привлечению к административной ответственности в силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ привлечен директор общества ФИО2 судом отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обществом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.

Обществом на момент выявления нарушений не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение валютного законодательство вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Совершенное Обществом правонарушение не может быть расценено в качестве малозначительного в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Пунктами 59, 64, 67 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400, установлено, что валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что допущенное им правонарушение является впервые совершенным, в связи с чем на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, отклоняются судом, поскольку, оплата работ иностранным гражданам наличными денежными средствами через кассу Общества за период 2021 год носила неоднократный характер.

В связи с изложенным оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, ввиду наличия угрозы экономическим интересам государства при реализации единой государственной валютной политики судом не установлено.

Проверка судом наложенного на Общество административного штрафа в размере 8 676 рублей 39 копеек показала, что он был назначен последнему в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2 КоАП РФ, согласно которой установлены особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Свобода» с 01.08.2016 по 10.07.2021 являлось малым предприятием, а с 10.07.2021 имеет статус среднее предприятие.

В свою очередь, поскольку в рассматриваемом случае ответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам, а также с учетом специфики административных правонарушений, предусмотренных статьи 15.25 КоАП РФ, применение положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае, не допускается. Аналогичаня позиция изложена в определении ВС РФ от 04.07.2022 № 302-ЭС22-10915 по делу №А40-166051/2021.

В пункте 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления от 25.05.2023 № 4100231180001040004, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 206, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья М.В. Карпачев