Решение по делу № А33-34436/2024 от 06.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июня 2025 года

Дело № А33-34436/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН 2466193954, ОГРН 1182468044186, дата регистрации - 19.07.2018, адрес: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, зд. 4, помещ. 209)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 07.11.2023, адрес: 660052, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Красноярского предприятия магистральных электрических сетей (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 25.06.2002, адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4, адрес филиала: 660111, <...> зд. 105, стр. 5),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 11.11.2024, ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2025,

от третьего лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.04.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – истец; ООО «Территория») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (далее – ответчик; ООО «Лесоруб») о взыскании суммы неотработанного обогащения, оставшуюся сумму неосвоенного аванса, в размере 400 000 руб.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Красноярское предприятие магистральных электрических сетей.

Протокольным определением от 22.04.2025 судебное заседание отложено на 23.05.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений с приложением документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лесоруб» (подрядчиком) и ООО «Территория» (заказчиком) заключен договор от 10.04.2024 № 102024 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд ООО «Территория» по титулу «Выполнение комплекса работ по разработке РД, расширению просек ВЛ (валка, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков (в объеме 53,2821 га) по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Красноярская ГЭС - ФИО4 I цепь/ II цепь (Д-1/Д-2) (1-20/1-9), ВЛ 220 кВ Левобережная - ЦРП-220 I цепь с Отпайкой на Зеленую (Д-5/Д-6) (1-71, 1а-11/-), ВЛ 220 кВ Левобережная -Октябрьская I цепь/ II цепь (Д-7/Д-8) (1-10/1-10), В Л 220 кВ ФИО5 -Центр I цепь/ II цепь (Д-9/Д-10) (1-9/), ВЛ 220 кВ ФИО4 -ФИО5 I цепь/ II цепь (Д-11/Д-12) (1-39), ВЛ 220 кВ Енисей -ФИО5 I цепь/П цепь (-/1-34), ВЛ 220 кВ ФИО4 - Заводская с от. на Правобережная I цепьЛ1 цепь (Д-17/Д-18) (1-132, 1-12/1-87) (далее – договор), в соответствии с пунктом 3.1 которого подрядчик обязуется передать заказчику законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии, и который является результатом выполнения работ, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 3.2 подрядчик обязуется выполнить комплекс работ: по расширению просек ВЛ, в соответствии с техническим заданием (приложение 4 к договору), (далее по тексту также - работа или работы). Работы по расширению просек ВЛ Подрядчиком выполняются по месту нахождения ВЛ заказчика, указанному в техническом задании (приложение 4 к договору).

Сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 2 к договору). Приемка заказчиком результатов выполненных работ по договору осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 6 договора (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора результатом выполненных работ по договору является законченный реконструкцией объект, в отношении которого подписан акт рабочей комиссии о готовности объекта для предъявления приемочной комиссии.

В силу пунктов 4.1-4.1.2, 4.1.12 договоров подрядчик обязуется:

не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала работ по расширению просек ВЛ направить официальное уведомление заказчику о фактическом начале работ;

выполнить работы по расширению просек ВЛ в соответствии с техническим заданием (приложение 4 к договору) и требованиями, установленными для производства работ на просеках ВЛ (см. статью 1 договора). В сроки, установленные календарным графиком выполнения работы стоимости (приложение 2 к договору), сдать результаты этапов работ, по актам о приемке выполненных работ.

перед началом работ представить заказчику список работников, которые имеют право выдачи нарядов, быть руководителями работ, членами бригады с указанием фамилии и инициалов, должности, группы по электробезопасности в соответствии с правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (приказ Мин. труда России от 15.12.2020 № 903и).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена выполняемых по договору работ определяются на весь период действия договора, и не должна превышать 5 328 210 руб., без НДС, в соответствии с положениями статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Авансовый платеж в размере 200 000 руб. без НДС заказчик перечисляет в течении 2х рабочих дней с момента подписания договора, после чего подрядчик преступает к работам. Дальнейший авансовый платеж в размере 200 000 руб. без НДС перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика 06.05.2024 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора цена выполнения работ по расширению просек ВЛ в расчете за 1 га остается неизменной в течение всего срока действия договора и составляет: 100 000 руб. за 1 га без НДС (пункт 5.3 договора).

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком соответствующего акта (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора платежи по договору осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Обязательства заказчика по оплате считаются выполненными после списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В силу пункта 6.1.1 договора все работы по расширению просек ВЛ должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с требованиями технического задания (приложение 4 к договору), а также с соблюдением требований документов к производству работ на просеке ВЛ, указанных в статье 1 договора.

Подтверждением выполнения работы, в том числе отдельных этапов, являются акты о приемке выполненных работ (пункт 6.1.2 договора).

ООО «Лесоруб» выставило ООО «Территория» счета на оплату от 06.05.2024 № 23 на сумму 200 000 руб. и от 11.04.2024 № 6 на сумму 200 000 руб.

Платежными поручениями от 11.04.2024 № 55 на сумму 200 000 руб. и от 17.05.2024 № 68 на сумму 200 000 руб. заказчик перечислил подрядчику денежные средства в счет предоплаты по договору.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 14.10.2024 подрядчик не приступил к выполнению работ, истец обратился к ответчику с претензией от 14.10.2024 № 297/С о возврате аванса, а также указал, что договор считает расторгнутым.

В ответ на указанную претензию, подрядчик в письме от 18.10.2024 № 5 сообщил заказчику, что работы были выполнены согласно договору, что подтверждается фото фиксацией выполненных работ и местонахождения техники на месте проведения работ. Материалы фото фиксации имеют дату и привязаны к номерам опор ЛЭП. Также, подтвердить, что ООО «Лесоруб» производило работы на объекте может диспетчер ПАО «Россети», который открывал наряд на выполнение работ. В письме указано, что приостановка работ ООО «Лесоруб» была связана с проверкой сотрудниками ОБЭБ г. Красноярска места проведения работ на законность расширения просеки, а именно вырубки деревьев. По состоянию на 18.10.2024г проверка еще не завершена. В свою очередь, ООО «Лесоруб» считает, что расторжение договора в одностороннем порядке и требование о возврате перечисленного аванса в размере 400 000 руб. неправомерным, т.к. работы по договору производились и стоимость фактически произведенных работ превысила сумму полученного аванса от ООО «Территория». Для урегулирования возникших разногласий ООО «Лесоруб» просил создать комиссию, состоящую из представителей: ООО «Территория», ООО «Лесоруб» и ПАО «Россети» для выезда на объект для фиксации выполненного объема проведенных работ ООО «Лесоруб».

В письме от 22.10.2024 № 101 заказчик сообщил подрядчику со ссылкой на условия договора, что со стороны ООО «Лесоруб» по состоянию на текущую дату в адрес ООО «Территория» не представлено ни одного документа, подтверждающего фактическое начало работ по договору. Учитывая вышеизложенное, заказчик повторно требовал в срок до 30.10.2024 возвратить неотработанный аванс в размере 400 000 руб., полученный по договору № 102024 от 10.04.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском к ООО «Лесоруб» о взыскании суммы неотработанного обогащения, оставшуюся сумму неосвоенного аванса, в размере 400 000 руб.

От третьего лица - «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала ПАО «Россети» - Красноярского предприятия магистральных электрических сетей поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указывало следующее.

Между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания – Россети» (заказчиком) в лице филиала Красноярское ПМЭС и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (подрядчиком) заключен договор от 07.09.2022 № 987617 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярского ПМЭС по титулу «Выполнение комплекса работ по разработке РД, расширению просек ВЛ (валка, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков) и утилизации порубочных остатков (в объеме 70,95 га) по титулу «Реконструкция ВЛ 500 кв Ангара – Озерная (240-627) ВЛ 500кВ Красноярская ГЭС - Назаровская ГРЭС №1 (ВЛ-513) (1-237), ВЛ 500 кВ Красноярская ГЭС - Назаровская ГРЭС №2 (ВЛ - 514) (18-231), ВЛ 500 кВ Красноярская ГЭС - Енисей №1 (1-164), ВЛ 500 кВ Красноярская ГЭС - Енисей №2 (17-116), ВЛ 500 кВ Назаровская ГРЭС - Ново-Анжерская ( 10- 42), ВЛ 220 кВ Красноярская ГЭС - ФИО4 I цепь/ II цепь (Д-1/Д-2) (1-20/1-9), ВЛ 220 кВ Красноярская ГЭС - Левобережная I цепь/ II цепь (Д3/Д-4) (-/1-97), ВЛ 220 кВ Левобережная - ЦРП-220 I цепь с Отпайкой на Зеленую (Д-5/Д-6) (1-71, 1а-11/-), ВЛ 220 кВ Левобережная - Октябрьская I цепь/ II цепь (Д-7/Д-8) (1-10/1-10), ВЛ 220 кВ ФИО5 - Центр I цепь/ II цепь (Д-9/Д-10) (1-9/-), ВЛ 220 кВ ФИО4 - ФИО5 I цепь/ II цепь (Д-11/Д-12) (1-39/-), ВЛ 220 кВ Енисей - ФИО5 I цепь/II цепь (-/1-34), ВЛ 220 кВ ФИО4 - Заводская I цепь/II цепь (Д-17/Д-18) (1-132, 1-12/1-87),ВЛ 220 кВ Заводская – Узловая II цепь с отпайкой на ТПК (Д-19/Д-20) (-/1-89, 31-21), ВЛ 220 кВ Крол - Мана (Д-31) (91-105), ВЛ 220 кВ ФИО6 - Саянская (Д-33) (1-38), ВЛ 220 кВ Саянская - Камала-1 (Д-34) (198-304) в части приведения ширины просеки к нормативному состоянию (470,7 га) МЭС Сибири (в зоне ответственности Красноярского ПМЭС)» (далее - Договор).

Календарным графиком выполнения работ и стоимости (Приложение 2 к Договору) сторонами согласованы сроки этапов выполнения работ по расширению просек ВЛ (валка деревьев, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков), утилизация порубочных остатков (01.06.2023, 25.12.2023, 25.12.2024, 30.11.2025).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.12.2023 № 1, от 11.12.2023 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.12.2023 № 1 работы 1,2 этапов в 2023 году в рамках заключенного договора от 07.09.2022 № 987617 ООО «Территория» выполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора (п.п. 3.3., 4.1.2 договора), работы 3 этапа по расширению просек и утилизации порубочных остатков в предусмотренный Договором срок - 25.12.2024 ООО «Территория» не выполнены, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акты сдачи-приемки выполненных работ сторонами до настоящего времени не подписаны.

Согласно условиям договора от 07.09.2022 № 987617, перед началом работ исполнитель предоставляет заказчику список работников, которые имеют право выдачи нарядов, быть руководителями работ, членами бригады с указанием фамилии, инициалов, должности, группы по электробезопасности в соответствии с действующим законодательством РФ (п.4.1.12 Договора).

18.05.2023 ООО «Территория» в рамках заключенного Договора в адрес ПАО «Россети» было направлено письмо (исх. № 7/05/Д от 18.05.2023, прилагается к настоящему отзыву) о допуске сотрудников ООО «Территория» для выполнения комплекса работ в период с 15.05.2023 по 28.12.2023 с приложением списка ответственных работников. Часть работников, указанных в списках, приложенных к данному письму до начала выполнения работ прошли в Красноярском ПМЭС вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, о чем сделаны записи в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности работников подрядных организаций, в также Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте с указанием инициалов, даты рождения, профессии, должности инструктируемых с их подписью об ознакомлении (журналы прилагаются к настоящему отзыву). Аналогичные письма о согласовании допусков работников ООО «Территория» были направлены в адрес ПАО «Россети» 11.04.2024 (письмо исх. № 03/04/ФСК2024 от 11.04.2024, прилагается к настоящему отзыву), 18.05.2025 (письмо исх. 01/01/ФСК 2025 от 21.01.2025, прилагается к настоящему отзыву). Часть работников, указанных в списках, приложенных к указанным письмам также прошли в Красноярском ПМЭС вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте, о чем сделаны записи в Журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности работников подрядных организаций, в также Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте с указанием инициалов, даты рождения, профессии, должности инструктируемых с их подписью об ознакомлении.

Согласно указанным письмам, в рамках выполнения работ по договору от 07.09.2022 № 987617 в период с 15.05.2023 по 28.12.2023, 12.04.2024 по 28.12.2024 истец обращался к ПАО «Россети» о допуске сотрудников ООО «Территория» для выполнения комплекса работ с приложением списков ответственных работников.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств к выполнению спорного объема работ истец приступил своими силами, а также с привлечением иных лиц.

Истец указывал, что в соответствии с письмами ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское ПМЭС от 18.09.2024, от 02.10.2024 на дату направления указанных писем в адрес ООО «Территория» работы по расширению просек ВЛ на участках ФИО4 – Заводская I цепь/ II цепь с отпайкой на ПС Правобережная (Д-17/Д-18) еще не проводились.

С октября 2024 года ООО «Территория» самостоятельно производило работы по расширению просек ВЛ, как на вышеуказанных участках, так и на других участках в рамках договора, заключенного с ПАО «ФСК ЕЭС» - Красноярское ПМЭС.

Истцом представлен акт осмотра объекта от 25.10.2024, согласно которому произведен выезд на приемку работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков рамках договора.

В письме от 30.10.2023 заказчик указывал, что при проверке выполненных работ выявлены замечания в части присутствия большого количества порубочных остатков, заужения просек, а также отсутствия утилизация порубочных остатков.

В материалы дела истцом представлен договор оказания услуг от 02.12.2024 № 32, заключенный между ФИО7 (исполнителем) и ООО «Территория» (заказчиком), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика выполняет работы по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд заказчика. Перечень оказываемых услуг в рамках данного договора указан в приложении № 1 к договору и являющегося его неотъемлемой частью. Работы по настоящему договору выполняются в рамках исполнения договора на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд ООО «Территория» по титулу «Выполнение комплекса работ по разработке РД, расширению просек ВЛ (валка, разделка, трелевка вырубленной древесины, уборка порубочных остатков (в объеме 53,2821 га) по титулу «Реконструкция ВЛ „рПкВ КРаснояРская ГЭС - ФИО4 I цепь/ II цепь (Д-1/Д-2) (1-20/1-9), ВЛ 220 кВ Левобережная -ЦРП-220 1 цепь с Отпайкой на Зеленую (Д-5/Д-6) (1-71, 1 а-11/-), ВЛ 220 кВ Левобережная - Октябрьская I цепь/ II цепь (Д-7/Д-8) (1-10/1-10), ВЛ 220 кВ ФИО5 - Центр I цепь/ I] цепь (Д-9/Д-10) (1-9/-), ВЛ 22) кВ ФИО4 - ФИО5 I цепь/ II цепь (Д-11/Д-12) (1-39), ВЛ 220 кВ Енисей -ФИО5 I цепь/11 цепь (-/1-34), ВЛ 220 кВ ФИО4 - Заводская с от. на Правобережная 1 цепь/П цепь (Д-17/Д-18) (1-132, 1-12/1-87) (пункты 1.1 – 1.3 договора).

25 февраля 2025 года произведен выезд на приемку работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков. В письме от 11.03.2025 заказчик указывал, что в ходе проверки выявлены замечания, после завершения работ по утилизации порубочных остатков будет произведен повторный выезд представителей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 702, 711 ГК РФ, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Таким образом, в силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что после получения ответчиком суммы аванса, ответчик к выполнению работ не приступил, предусмотренные договором работы не выполнил.

Истец обращался к ответчику с претензией от 14.10.2024, в котором указывал, что по состоянию на 14.10.2024 ООО «Лесоруб» не приступило к выполнению работ, в связи с чем истец считал договор № 102024 от 10.04.2024 расторгнуты и требовал возвратить суммы неотработанного аванса.

Неисполнение требования о возврате суммы неотработанного аванса послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из представленных в дело документов, претензия, содержащая уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате неотработанного аванса, согласно отчету об отслеживании направлена ответчику 17.10.2024, 18.10.2024 прибыла в место вручения, 19.11.2024 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Нахождение уведомления в отделении почтовой связи является временем, необходимым для надлежащего уведомления ответчика. Поступление отправления в отделение почтовой связи ответчика не означает его доставку получателю. Получатель вправе получить свою корреспонденцию в течение всего срока её хранения. Корреспонденция хранится в организации почтовой связи в течение месячного срока, в течение которого получатель может получить корреспонденцию.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, заключенный договор подряда считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Ссылаясь на невыполнение работ до момента расторжения договора подряда, истец заявлял требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 400 000 руб., перечисленному по платежным поручениям от 11.04.2024 № 55 на сумму 200 000 руб. и от 17.05.2024 № 68 на сумму 200 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, истец ссылался на перечисление ответчику денежных средств в качестве аванса на сумму 400 000 руб. и невыполнение ответчиком работ по договору. Истец указывал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств к выполнению спорного объема работ истец приступил своими силами, а также с привлечением иных лиц.

В свою очередь, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт невыполнения работ по договору не оспорил.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса и сдачи результата работ истцу ответчик в материалы дела не представил.

В связи с отсутствием документального подтверждения выполнения работ по договору, суд признает необоснованными ссылки ООО «Лесоруб», указанные в письме от 18.10.2024 № 5, о выполнении работ согласно договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств выполнения работ по договору либо доказательств возврата неотработанного аванса, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере 400 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 25 000 руб., которая уплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд по платежному поручению от 06.11.2024 № 229.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория» (ИНН <***>) 400 000 руб. неосновательного обогащения, 25 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ю. Сергеева