Постановление по делу № 07АП-2470/2025 от 19.05.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-22205/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевым Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-2470/2025) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» на решение от 13.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22205/2024 (судья Хворов А.В.) по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (Алтайский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пак Сун Дё, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО12 по доверенности от 31.12.2024 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - АО «Алтайэнергосбыт», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - ПАО «Россети Сибирь», компания, ответчик) о взыскании 190 180 руб. убытков.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требования относительно предмета спора, определением от 12.12.2024 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле привлечены Пак Сун Дё, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решением от 13.03.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 190 180 руб. убытков и 14 009 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ПАО «Россети Сибирь» взыскано 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт мотивировал жалобу доводом о том, что приложенные потребителями документы не доказывают факт нарушения режима работы внешней сети, а именно не конкретизировано в какой сети имел место скачок напряжения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом (далее – заказчик) и компанией «Россети Сибирь» (далее – исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 8946 от 01.09.2012 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого, исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.3.1 договора установлена обязанность исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора при наличии вины (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2.2 договора ответчик несет ответственность за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО «Алтайэнергосбыт», являющееся гарантирующим поставщиком, состоит в договорных отношениях по электроснабжению с потребителями – собственниками домовладений, точки поставки которых находятся в границах его деятельности, соответствующих точкам подключения энергопринимающих устройств потребителей к электросетевым объектам, принадлежащим обществу «Россети Сибирь», в том числе с Пак Сун Дё, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, от которых поступили претензии о возмещении материального ущерба с приложением документов, подтверждающих принадлежность имущества, причины выхода его из строя и размер понесенных затрат на ремонт.

В результате нарушения качественных характеристик переданной электрической энергии потребителю Паку Сун Дё, проживающего по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 9 256,50 руб. в связи с выходом из строя микроволновой печи Candy CMW7117DS RU № 3800013210346110, блока питания от Wi-Fi роутера AC/DC AD-DY12020L (12V-2A), холодильника INDESIT ITF 020W № 902200759*61552000000.

Потребителю ФИО2, проживающей по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 4 670,50 руб. в связи с выходом из строя водонагревателя Ariston ABS BLU R S0V № 370026383121460204953.

Потребителю ФИО3, проживающей по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 15 152 руб. в связи с выходом из строя телевизора DEXP H32C8000H № NIR70801905, Wi-Fi роутер МГТС PV 6688ВСМ.МТС № 53434F4D10135304, системного блока для ПК, стиральной машины Candy CO4 105TB1/2-07 №3101060222150659.

Потребителю ФИО4, проживающей по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 26 966,40 руб. в связи с выходом из строя блока управления от автоматических ворот DAMAST GDO 800 № 20180915002, телевизора SAMSUNG UE46ES8007U № 25543LBCB04004Z, холодильника INDESIT ATD5200W № 522152014330, микроволновой печи SAMSUNG ME83KRS-2/BW № 0А5P7WRK300386V, чайника Polaris P-16, лампы светодиодной LED UNIVERSAL 8W4200k 640ЛМ.

Потребителю ФИО5, проживающей по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 7 976,20 руб. в связи с выходом из строя микроволновой печи SAMSUNG CE287DNR № 7JDW400152В, термопота Midea MP8105 № 122002921, водонагревателя Ariston ABS BLU ECO PW50V SLIM № 3700333 83 14238 0439588.

Потребителю ФИО6, проживающего по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 13 657 руб. в связи с выходом из строя холодильника Бирюса.

Потребителю ФИО7, проживающей по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 25 995 руб. в связи с выходом из строя холодильника Bosch KGE39AW25R/01 № 793100276785001567, водонагревателя Garanterm MGR 100 № 1113010502007, микроволновой печи Elenberg MS2003M, телевизора Samsung UE40D5500RW № 13563LHB600128E.

Потребителю ФИО8, проживающей по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 9 044,40 руб. в связи с выходом из строя насосной станции UNIPUMP JET-100L № 181002107.

Потребителю ФИО9, проживающему по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 10 600 руб. в связи с выходом из строя водонагревателя «Thermex» ER100V № 122604672, водонагревателя «Ballu» BWH/S10 Omnium № 2049003041600123200042, водонагревателя Electrolux EWH 100AXIOmatic, электродуховки Zanussi OPZB4230B, смарт-приставка ТОХ-1 № 211240111.

Потребителю ФИО10, проживающему по адресу: Республика Алтай, <...>, были причинены убытки в размере 11 362 руб. в связи с выходом из строя телевизора MYSTERY MTV1605W, телевизора SAMSUNG UE39F5000AK, приставки для телевизора World Vision T34.

Потребителю ФИО11, проживающему по адресу: Республика Алтай, <...>, моральный вред в размере 10 000 руб., причиненный в результате поставки электроэнергии ненадлежащего качества и присужденный апелляционным определением суда от 24.04.2024 по делу 2-646/2023.

В дальнейшем в адрес общества «Россети Сибирь» были направлены письма с приложением претензий указанных потребителей и прилагаемых документов, с просьбой о рассмотрении возможности возмещения ущерба потребителям в добровольном порядке, между тем указанные просьбы осталась без удовлетворения

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия состава убытков, а возражения ответчика основанными на предположениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, и исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентированы Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам («ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 840-ст).

Пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 28 Основных положений № 442 предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из пункта 15 Правил № 861 следует, что обязанность по надежному обеспечению потребителей электрической энергией, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям, лежит на сетевой организации как на владельце электросетевого оборудования.

В силу пункта 30 Основных положений № 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике, во-первых, обязывает гарантирующего поставщика урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (пункты 9, 14, 28, 69 Основных положений № 442).

Во-вторых, законодательство обязывает гарантирующего поставщика нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса, в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

В-третьих, выдерживая баланс интересов субъектов электроэнергетики, законодательство об электроэнергетике предоставляет гарантирующему поставщику право возместить свои убытки, связанные с претензиями потребителей по качеству, посредством регрессного требования к лицу, на котором лежит риск причинения убытков потребителю в том числе и за их случайное причинение (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2023 по делу № А03-13136/2022).

Приведенная позиция следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, от 17.04.2017 № 306-ЭС16-16450, от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходима совокупность юридически значимых обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления № 25, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Спорные обстоятельства настоящего дела, от правильного определения которых зависит результат рассмотрения иска о взыскании убытков, сводятся к ответам на вопросы: имело ли место нарушения режима работы внешней сети, о которой заявляет истец; являлся ли такой скачок нарушением показателя качества энергии; могут ли негативные имущественные последствия от перепада напряжения быть отнесены на ответчика.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в результате перепада напряжения в электросети, используемые потребителями электроприборы вышли из строя, что потребовало проведение ремонта, стоимость которого составила общую сумму в размере 190 180 руб., которую истец уплатил третьим лицам.

Обязанность осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям установлена в разделе 3.3.1 заключенного между АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Сибирь» (исполнитель) договора № 8946 от 01.09.2012.

Согласно условий подпункта «в» пункта 8.2.2 договора № 8946, отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, входят в пределы ответственности ПАО «Россети Сибирь».

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Сибирь» как исполнитель услуг по передаче электрической энергии, нарушило свои обязательства по договору № 8946 от 01.09.2012, не обеспечив качество передаваемой потребителям истца электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством от точек приема до точек поставки.

Лицом, обязанным перед истцом осуществлять передачу электрической энергии надлежащего качества потребителям гарантирующего поставщика в силу заключенного договора, является ПАО «Россети Сибирь».

Ответственность АО «Алтайэнергосбыт» за причинение вреда потребителю является ответственностью за действия третьих лиц, в связи с чем у ответчика, в силу договора, имеется обязанности нести ответственность за причинение убытков потребителям истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по передаче электрической энергии.

В свою очередь ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что в дни выхода у указанных потребителей бытовой техники из строя, каких-либо доказательств нарушения режима работы внешней сети не предоставлено.

Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие требуемой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков на ответчика; как отмечено арбитражным судом, факт причинения убытков, обусловленных передачей ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества, наличие и размер убытков, причинная связь между нарушением обязательств и возникновением ущерба, подтверждаются заключениями ремонтных организаций, актами технического состояния объекта, гарантийными квитанциями, квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате услуг по оценке ущерба, платежными поручениями о перечислении денежных средств потребителям в сумме причиненного ущерба.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

С учетом того, что потребители документально подтвердили свои убытки, расходы, произведенные для ремонта вышедшей из строя бытовой техники вследствие превышения напряжения в сети, АО «Алтайэнергосбыт», рассмотрев обращение потребителей и приложенные документы, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», правомерно удовлетворило причиненный потребителям ущерб.

На основании представленных документов арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что причиной выхода из строя электроприборов, явилось некачественное оказание услуг по передаче электроэнергии вследствие технологических причин.

Довод подателя жалобы о том, что имущество потребителей вышло из строя в результате иных причины, таких как возможное неудовлетворительное состояние внутренней проводки жилого дома, подлежит отклонению в силу следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ПАО «Россети Сибирь» должно доказать отсутствие своей вины в нарушении условий договора на передачу электрической энергии, повлекшему причинение ущерба АО «Алтайэнергосбыт».

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ сетевая компания не представила доказательств, подтверждающих иную причину повреждения имущества потребителей, а также причин, препятствующих созданию условий для бесперебойной подачи электрической энергии.

Доказательства того, что вред бытовой технике потребителям был причинен в результате нарушения правил ее эксплуатации, а также того, что перепад напряжения был в сетях потребителей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии нарушений режима работы внешней сети, доказательств, подтверждающих, что перепад напряжения имел место в сетях потребителей, а также несоблюдении потребителями необходимых мер по контролю за содержанием электрической проводки и оборудования в границе своей балансовой принадлежности, ответчиком не представлено. Ответчик не доказал, что подача электроэнергии высокого напряжения произошла по причинам, не зависящим от него, или в связи с обстоятельствами, которые он не мог предотвратить.

Иного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Апелляционный суд соглашается с правомерностью выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иная оценка установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 марта 2025 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-22205/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийО.Н. Чикашова

СудьиЕ.С. Сластина

Л.Е. Ходырева