АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-4734/2023
г. Киров
03 июля 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>)
к Региональной общественной организации «Кировская спортивная федерация Киокусинкай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>)
о взыскании 52 657 рублей 61 копейки
установил:
администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Региональной общественной организации «Кировская спортивная федерация Киокусинкай» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности от 01.08.2016 №72-01 за октябрь 2022 года по февраль 2023 года в размере 48798,61 рублей и неустойки, начисленной по 01.02.2023, в размере 3859,00 рублей. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Ответчик отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.
Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.04.2023 получено истцом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
22.06.2023 судом принято решение в виде резолютивной части.
28.06.2023 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.
01.08.2016 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности №72-01 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 176,2 кв.м в здании учебного корпуса, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, расположенного по адресу: <...>. Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Договор вступает в силу и действует с 01.08.2016 по 01.08.2021 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора арендатор вносит арендную плату на следующих условиях: расчетный размер арендной платы на момент заключения договора составляет 68569,99 рублей в год с учетом НДС (пункт 3.1.1); первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и вносится в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 3.1.2); далее арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3).
Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент-дефлятор, соответствующий индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ, определяемому в установленном порядке (пункт 3.3 договора).
В случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023 №181-09-43 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору за октябрь 2022 года – февраль 2023 года, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за спорный период.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2023 по делу №А28-2329/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности от 01.08.2016 №72-01 за июль – сентябрь 2022 года в размере 28961,13 рублей и договорная неустойка, начисленная по 06.09.2022, в размере 743,11 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Сторонами на срок с 01.08.2016 по 01.08.2021 заключен договор аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности №72-01, пунктом 5.1.1 которого установлено, что договор прекращает действие по окончании его срока.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Доказательств возвращения ответчиком истцу помещения, переданного по договору аренды от 01.08.2016 №72-01, в материалы дела не представлено.
Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за период с октября 2022 года по февраль 2023 года составляет 48798,61 рублей.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по договору аренды от 01.08.2016 за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 48798,61 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной согласно представленному расчету на задолженность по арендным платежам за июнь 2021 года – февраль 2023 года за период с 07.09.2022 по 01.02.2023 в сумме 3859,00 рублей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан необоснованным в части требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендным платежам за июнь 2021 года – апрель 2022 года за период с 07.09.2022 по 01.10.2022 включительно, в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 №44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.
Пунктом 3.1.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа (включительно) месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце.
Учитывая, что срок внесения арендной платы по договору за июнь 2021 года по апрель 2022 года наступил до введения моратория, неустойка на указанную задолженность за период с 07.09.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению, а требования истца в указанной части – удовлетворению.
Согласно расчету суда размер неустойки, рассчитанной с учетом указанного моратория, составил 3584,99 рублей.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 3584,99 рублей.
Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Региональной общественной организации «Кировская спортивная федерация Киокусинкай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) в пользу администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 613040, <...>) 52383 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят три) рубля 60 копеек, из них: 48798 (сорок восемь тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 61 копейка задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в здании муниципальной собственности от 01.08.2016 №72-01 за октябрь 2022 года – февраль 2023 года, 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек договорной неустойки, начисленной по 01.02.2023.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Региональной общественной организации «Кировская спортивная федерация Киокусинкай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2095 (две тысячи девяносто пять) рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Агалакова