ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 декабря 2023 года

Дело № А75-10786/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Косачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12902/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» на решение от 08.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10786/2023 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 219 751 руб. 21 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ютерра» (далее – общество «Ютерра») о взыскании 1 531 389 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в феврале-марте 2023 года электрическую энергию по единому по договору от 01.10.2014 № 4335 и 211 523 руб. 71 коп. неустойки (пени) за прострочку оплаты за период с 16.03.2023 по 03.10.2023 с дальнейшим ее начислением с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, 151 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, л.д.13, оборот-14).

Решением от 08.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены. С общества «Ютерра» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскано 1 531 389 руб. 43 коп. основного долга, 211 523 руб. 71 коп. неустойки (пени), 30 429 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 151 руб. 20 коп. судебных издержек на почтовые расходы. Также указанным решением с общества «Ютерра» в пользу общества «ЭК «Восток» взыскана неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, начисляемая на сумму долга в размере 1 531 389 руб. 43 коп. за период с 04.10.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка (пени) начисляется на оставшуюся сумму долга. Обществу «ЭК «Восток» из федерального бюджета возвращено 3 670 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.05.2023 № 006099.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Ютерра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы: выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ); судом первой инстанции взыскано 211 523 руб. 71 коп. неустойки (пени) с 16.03.2023 по 03.10.2023, при том, что сроком исполнения обязательства является 15-е число следующего месяца, исковое заявление содержит требование о взыскании задолженности за потребленные ресурсы в феврале и марте 2023 года, следовательно, дата расчета неустойки не могла быть ранее 16.04.2023; в исковом заявлении истцом заявлена иная сумма пени; уточнение исковых требований ответчику не направлялось, в связи с чем у последнего не имелось возможности установить верность расчета суммы пени.

От истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в рамках настоящего дела обществом «ЭК «Восток» (ресурсоснабжающая организация) заявлено о взыскании с общества «Ютерра» (исполнитель):

- 1 531 389 руб. 43 коп. задолженности за поставленную в феврале-марте 2023 года электрическую энергию в рамках договора на основании универсальных передаточных документов (далее – УПД) от 28.02.2023 № 23022800352/05 на сумму 1 227 307 руб. 31 коп., от 31.03.2023 № 23033100397/05 на сумму 974 063 руб. 47 коп.;

- 211 523 руб. 71 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электрической энергии за период с 16.03.2023 по 03.10.2023 с дальнейшим ее начислением с 04.10.2023 по день фактического исполнения обязательств;

- 151 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уменьшении исковых требований, л.д.13, оборот-14).

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд первой инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, учитывая отсутствие опровержения ответчиком факта поставки и принятия отпущенных ресурсов в объеме, согласованном в договоре, и непредставление доказательств оплаты ресурсов в полном объеме, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в заявленном размере и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд первой инстанции принял его обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора, выполненным с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения.

Руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание представление в материалы дела доказательств, подтверждающих факт несения почтовых расходов (кассовый чек) на сумму 151 руб. 20 коп., суд первой инстанции взыскал указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, оснований для иных выводов не установил.

Факт поставки электрической энергии в феврале-марте 2023 года подтверждается материалами дела, а именно УПД от 28.02.2023 № 23022800352/05 на сумму 1 227 307 руб. 31 коп., от 31.03.2023 № 23033100397/05 на сумму 974 063 руб. 47 коп., подписанными сторонами в электронном виде сертифицированными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком по существу не оспорен факт надлежащего исполнения истцом обязательств в феврале-марте 2023 год в рамках договора (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Сведения, содержащиеся в УПД от 28.02.2023 № 23022800352/05 и от 31.03.2023 № 23033100397/05 об объеме ресурса, а также его стоимости, ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем указано истцом, обществом «Ютерра» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного ресурса в заявленном размере 1 531 389 руб. 43 коп. (с учетом частичных оплат, обозначенных истцом в заявлениях об уменьшении исковых требований, л.д.11, 13-14).

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, в том числе в большем размере, чем принято оплат истцом, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и нормам материального права, подлежащим применению в настоящем случае.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не конкретизированы возражения относительно взыскания суммы основного долга, отсутствует аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в указанной части, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

Согласно сведениям информационного ресурса «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» общество «Ютерра» является участником многочисленных судебных споров, следовательно, ему должно быть известно, исходя из норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, о необходимости представить доказательства, находящиеся в его распоряжении, в целях обоснования своей правовой позиции (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленных в спорный период коммунальных ресурсов, суд первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике обоснованно взыскал с ответчика неустойку (пени).

По уточненному расчету истца размер пени за период 16.03.2023 по 03.10.2023 составил 211 523 руб. 71 коп. (заявление об уменьшении исковых требований от 03.10.2023, л.д.13-14) с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на даты частичных оплат, даты окончания периода расчета неустойки (произведения уточненного расчета 03.10.2023) и вынесения обжалуемого решения (03.10.2023 объявлена резолютивная часть), в размерах 8,5% и 9,5% годовых.

Доводы ответчика относительно неверного расчета суммы пени не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Коммунальный ресурс приобретался ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, поэтому к спорным правоотношениям применяется постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям осуществление оплаты производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, исполнитель перечисляет ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг, способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

В свою очередь, обязанность и срок внесения платежей потребителями императивно установлены нормами жилищного законодательства (статьи 153 - 155 Жилищного кодекса российской Федерации, далее – ЖК РФ, раздел VI Правил № 354), в силу которых плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата за коммунальные услуги.

Таким образом, обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного энергоресурса не может возникнуть ранее истечения установленного законом срока внесения платежей за коммунальные услуги потребителями.

Согласно пунктам 5.8 и 5.9 договора расчетным периодом является 1 (один) календарный месяц, оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта объемов электрической энергии за соответствующий расчетный период, что не противоречит указанному законодательству.

Истцом расчет неустойки (пени) произведен за периоды:

- с 16.03.2023 по 03.10.2023 в отношении задолженности в размере 1 227 307 руб. 31 коп. за февраль 2023 года на основании УПД от 28.02.2023 № 23022800352/05 (с учетом последующего уменьшения задолженности в связи с частичными оплатами), срок оплаты которой истек 15.03.2023;

- с 18.04.2023 по 03.10.2023 в отношении задолженности в размере 974 063 руб. 47 коп. за март 2023 года на основании УПД от 31.03.2023 № 23033100397/05, срок оплаты которой истек 17.04.2023 (15.04.2023 – суббота, ближайший следующий за ним рабочий день 17.04.2023 – понедельник, статья 193 ГК РФ).

Таким образом, принятые истцом даты начала периодов просрочек и начисления неустойки (пени) с учетом периодов, за которые возникла задолженность (февраль и март 2023 года), соответствует положениям пункта 25 Правил № 124, пункта 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, статей 153 - 155 ЖК РФ, раздела VI Правил № 354.

Ответчик в апелляционной жалобе доводов о несоответствии расчета неустойки нормам права в части принятых истцом дат и сумм частичных оплат, а также размера ставки рефинансирования ЦБ РФ не указывает, конкретные ошибки в расчете не приводит, контррасчет не представляет (статьи 9, 65 АПК РФ), на необходимость снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ не ссылается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику уточнений исковых требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Являясь надлежащим образом извещенным о судебном споре (л.д.8), ответчик имел возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела, имея для этого достаточно времени до вынесения судебного акта.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика достаточной возможности установления существа и объема исковых требований предприятия.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на общество «Ютерра».

Поскольку ответчиком не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с общества «Ютерра» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-10786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютерра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина