АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7708/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола секретарем Постоленко Д.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (394038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная экспедиционная компания» (656043, <...>, помещ./офис н2/5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АлтайУглеСбыт» (658614, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Назаровский МКК» ( 660123, <...> «Красноярский Рабочий», зд. 27 стр. 8 ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (690911, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ( 123112, <...>, пом. I, эт. 41, комн. 6 ИНН <***>),

при участии:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (далее - истец, ООО «КомплектСервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная экспедиционная компания» (далее - ответчик, ООО «АТЭК») с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «АлтайУглеСбыт» (далее – ООО «АлтайУглеСбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Назаровский МКК» (далее – ООО «Назаровский МКК»), общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»), общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения»).

Определением суда от 13.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.07.2025 суд назначил судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2025.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 08.10.2025, которое в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), откладывалось.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.12.2024 между ООО «АТЭК» и ООО «КомплектСервис» был заключен договор-заявка № 147-п на перевозку груза автомобильным транспортом (далее - договор).

Согласно условиям договора-заявки ООО «КомплектСервис» приняло на себя обязательства по доставке груза по маршруту пгт Тяжинский - г. Ростов- на -Дону, а ООО «АТЭК» обязалось уплатить за перевозку груза 250 000 руб.

В соответствии с договором-заявкой перевозка груза должна была быть произведена на автомобиле МАН с полуприцепом (гос. ном. авто <***>, гос. ном. п/п ВК5110/36).

Дата и время загрузки у грузоотправителя - 18.12.2024 до 19-00.

Дата и время выгрузки у грузополучателя - 24.12.2024 до 15-00.

ООО «КомплектСервис» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме. Претензии со стороны Заказчика относительно нарушения сроков, сохранности груза не поступали.

Согласно договору - заявке, стоимость перевозки в размере 250 000 руб. подлежала оплате посредством безналичного расчета в течение 5-12 банковских дней с момента получения оригиналов ТТН.

09.01.2025 ООО «КомплектСервис» направило ООО «АТЭК» по указанному в договоре адресу документы для оплаты (получены адресатом 20.01.2025).

17.02.2025 ООО «АТЭК» произвело частичную оплату по договору-заявке № 147-п от 18.12.2024 на сумму 30 000 руб.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, 28.02.2025 ООО «КомплектСервис» направило «АТЭК» претензию о необходимости оплаты задолженности по вышеназванному договору на сумму 220 000 руб.

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, ООО «КомплектСервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 названных правил.

Как следует из материалов дела, соответствии с условиями Договора оплата производится в следующем порядке: в течение 5-12 рабочих дней после осуществления перевозки по оригиналам накладных и бухгалтерских документов (счет №380 от 23.12.2024, УПД №469 от 23.12.2024).

В целях получения денежных средств за оказанные услуги в размере 250 000 руб., 09.01.2025 ООО «КомплектСервис» направило ООО «АТЭК» по указанному в договоре адресу документы для оплаты, которые были получены адресатом 20.01.2025.

17.02.2025 ООО «АТЭК» произвело частичную оплату задолженности по договору на сумму 30 000 руб., согласно платежному поручению от 15.02.2025 №501 и акту сверки.

Перевозчик надлежащим образом исполнил обязанность по доставке груза, а клиентом были приняты, но не оплачены в полном объеме оказанные услуги. Претензий со стороны заказчика не поступало.

Факт оказания услуг по перевозке, отсутствие оплаты со стороны ответчика подтверждены материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 220 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская транспортная экспедиционная компания» (656043, <...>, помещ./офис н2/5, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплектСервис» (394038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 220 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова