АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 8271/2024
23 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 776 676 руб. 80 коп. долга по договору № 44 от 01.10.2016, 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В заседании суда участвовали:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 31.03.2025, от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.10.2024.
Общество с ограниченной ответственностью "АКБ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" о взыскании 776 676 руб. 80 коп. долга по договору № 44 от 01.10.2016, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой после обращения с иском в суд, просит взыскать 165 550 руб. 00 коп. долга.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК удовлетворено. Цена иска составила 165 550 руб. 00 коп. долга.
Представитель ответчика возражений не имеет, пояснил, что задолженность оплачена частично после обращения с иском в суд, просит снизить размер судебных издержек.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором № 44 от 01 октября 2016 года (далее - договор)
истец выполнил работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты. Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.
Между тем, в связи с частичной оплатой задолженности за истцом числится долг в размере 165 550 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- за техническое обслуживание ежемесячно в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ, подписанного без замечаний и счета на оплату.
- за произведенные работы по ремонту систем, замененные элементы и приборы систем в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ или накладной, на основании выставленного счета на оплату.
Исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 25-40), в связи с частичной оплатой долга размер задолженности составил 165 550 руб. 00 коп.
Ответчик наличие суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 165 550 руб. 00 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с
рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер
судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: соглашение от 24.03.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № 24/31 от 24.03.2024 на сумму 10 000 руб.
Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.
Ответчик заявил чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.
Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.
Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 10 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 18 534 руб. 00 коп. и подлежат возмещению истцу.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 165 550 руб. 00 коп. долга, 28 534 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 10 000 руб. – на оплату услуг представителя, 18 534 руб. - на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина