Решение по делу № А03-5881/2025 от 23.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–5881/2025

23 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерье", с. Гонохово, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 252 845 руб. 52 коп. за период 01.01.2019 г. по 30.06.2025, пени в размере 85 186 руб. 63 коп. за период с 11.04.2019 по 11.09.2025,

о расторжении договора № б/н от 15.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:372,

о расторжении договора от 16.03.2011 № 9/11 С\Х аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:358,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Приозерье" ФИО1,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приозерье" (далее - ООО "Приозерье") о взыскании суммы основного долга в размере 232 094 руб. 88 коп. за период 01.01.2019 по 31.12.2024, взыскании суммы пени в размере 83 728 руб. 89 коп., расторжении договора аренды земельного участка №б/н от 15.06.2016, расторжении договора аренды земельного участка №9/11 С/Х от 16.03.2011.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 252 845 руб. 52 коп. за период 01.01.2019 г. по 30.06.2025, пени в размере 85 186 руб. 63 коп. за период с 11.04.2019 по 11.09.2025, о расторжении договора № б/н от 15.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:372, о расторжении договора от 16.03.2011 № 9/11 С\Х аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:358.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, что повлекло к образованию задолженности и начислению пени, со ссылками на статьи 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Данные обстоятельства являются основанием для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 15.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Приозерье" ФИО1, который в письменном отзыве на исковое заявление указал, что поскольку дело о банкротстве ООО "Приозерье" возбуждено 22.11.2024, все обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Требования, возникшие после 22.11.2024 являются текущими.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1.1 Положения о комитете Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям, утвержденного решением районного Собрания депутатов от 30.08.2016 № 35 (далее-Положение), комитет Администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям является органом Администрации района, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по управлению имуществом и земельным правоотношениям.

В соответствии с п.2.1.1 Положения Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования Каменский район и муниципальной собственности г. Камень-на- Оби по согласованию с главой Администрации района.

16.03.2011 между Администрацией Каменского района Алтайского края и ООО «Приозерье» заключен договор аренды земельного участка от № 9/11/С/Х в отношении земельного участка расположенного по адресу: Алтайский край, Каменский район, Гоноховский сельсовет, кадастровый номер 22:17:040104:358.

Согласно п. 1.2 срок договора составил 49 лет.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы в год составляет 5206 руб. 76 коп.

В силу п.2.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре.

Ответчик своевременно не выполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2025 в размере 31715,52 руб.

Согласно п. 2.5 договора в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за

каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком

уплаты.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, ему начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, которая с 11.04.2019 по 11.09.2025 составила 13 228,77 руб.

15.06.2016 между Администрацией Каменского района Алтайского края и ООО «Приозерье» заключен договор аренды земельного участка в отношении земельного участка расположенного по адресу: Алтайский край, Каменский район, Гоноховский сельсовет, кадастровый номер 22:17:040104:372.

Согласно п. 1.2 срок договора составил 49 лет.

Согласно п. 2.1. договора размер арендной платы в год составляет 34020 руб.

В силу п.2.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года путем перечисления на реквизиты, указанные в договоре.

Согласно п. 2.4 договора в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за

каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком

уплаты.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, ему начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату арендных платежей за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, которая 11.04.2019 по 11.09.2025 составила 71957,86 руб.

Ответчику были направлены требования о погашении задолженности, которые были оставлены без удовлетворения, а также дополнительное соглашение о расторжении договора, оставленное без подписания ответчиком, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период ответчик не представил.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, возражений по расчету суммы основной задолженности от ответчика не поступило.

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.11.2024 по делу № А03- возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приозерье"

(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2025 по делу № А03-20671/2024 ООО "Приозерье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, все обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Требования, возникшие после 22.11.2024 являются текущими.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договорам № б/н от 15.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:372, от 16.03.2011 № 9/11 С\Х аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:358, за период до 22.11.2024 подлежат оставлению без рассмотрения, равно как и неустойка, начисленная на задолженность за указанный период.

Поскольку в рассматриваемом деле задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2011 № 9/11 С\Х за 4 квартал 2024 года образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве, соответственно, требования истца об оплате предъявленной ко взысканию задолженности являются текущими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.03.2011 № 9/11 С\Х за 4 квартал 2024 года в сумме 5 610 руб. 96 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в сумме 366 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка от 16.03.2011 № 9/11 С\Х за 4 квартал 2024 года за период с 22.11.2024 по 11.09.2025.

Поскольку в рассматриваемом деле задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2016 за 4 квартал 2024 года образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве, соответственно, требования истца об оплате предъявленной ко взысканию задолженности являются текущими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.06.2016 за 4 квартал 2024 года в сумме 25 515 руб.,

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в сумме 1 649 руб. 96 коп. по договору аренды земельного участка от 15.06.2016 за 4 квартал 2024 года за период с 22.11.2024 по 11.09.2025.

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности и пени по рассматриваемым договорам суд оставляет без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № б/н от 15.06.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:372, заключенного между Комитетом Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным отношениям и ООО "Приозерье", договора от 16.03.2011 № 9/11 С\Х аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:358, заключенного между Администрацией Каменского района и ООО "Приозерье".

Согласно статье 131 Закона о банкротстве имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305- ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636.

Суд, исходя из правового регулирования договора аренды земельного участка на момент его заключения сторонами, положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ, учитывая условия спорного договора аренды, предусматривающего право арендатора передавать свои права и обязанности по договору другим лицам только с согласия арендодателя (п.1.5 договора), приходит к выводу о том, что право аренды земельного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем, требование истца о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя, договор аренды, может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 5.1,5.2 договоров, договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо в порядке и случаях, предусмотренных действующем законодательством.

Как следует из материалов дела, ответчик в течение длительного времени не производил оплату арендных платежей по рассматриваемым договорам.

При этом, условиями договоров (пункт 2.2, 2.3 договоров) предусмотрено ежеквартальное внесение арендных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.

Таким образом, арендатором (ответчиком) были нарушены условия договоров по оплате арендной платы за пользование земельными участками в установленный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким предупреждением является направленное ответчику требование об уплате задолженности по арендной плате, содержащие указание на то, что в случае неуплаты задолженности, истец обратится в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, представленное в материалы дела.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут судом, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами истца, что неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендных платежей в установленный договором срок являются существенным нарушением условий договора, и наносит ущерб истцу, поскольку он лишен возможности получения денежных средств, на которые рассчитывал при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договоров № б/н от 15.06.2016, от 16.03.2011 № 9/11 С\Х, в связи с чем, на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о расторжении указанных договоров аренды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приозерье", с. Гонохово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, г. Камень-на-Оби, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

основной долг по договору аренды земельного участка от 16.03.2011 № 9/11 С\Х в сумме 5 610 руб. 96 коп., пени в сумме 366 руб. 07 коп., основной долг по договору аренды земельного участка от 15.06.2016 за 4 квартал 2024 г. в сумме 25 515 руб., пени в сумме 1 649 руб. 96 коп.

Расторгнуть договор № б/н от 15.06.2016 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:372, заключенный между Комитетом Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным отношениям и обществом с ограниченной ответственностью "Приозерье", с. Гонохово, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Расторгнуть договор от 16.03.2011 № 9/11 С\Х аренды земельного участка с кадастровым номером 22:17:040104:358, заключенный между Администрацией Каменского района и обществом с ограниченной ответственностью "Приозерье", с. Гонохово, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Плотникова Н.И.