Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, года Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-10479/2025 « 31 » октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Молл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору, пени, расходов по уплате госпошлины,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Молл» (далее – истец, ОО «Балтийский Молл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ПТР» (далее - ответчик, ООО «ПТР») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 214 313,25 руб., пени в размере 105 313,26 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение направлялось сторонам по средствам почтовой связи, о чем в материалах дела имеется надлежащее подтверждение.

Определение, направленное ответчику по почтовому адресу, указанному истцом и в договоре, получено им 29.08.2025, что подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

На момент вынесения решения мотивированного отзыва от ответчика в суд не поступило.

По результатам рассмотрения дела 14.10.2025 опубликована резолютивная часть решения суда от 13.10.2025, согласно которой с общества с ограниченной ответственностью «ПТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Молл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>) взыскана задолженность по договору аренды в размере 214 313,25 руб., пени в размере 105 313,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 981 руб.

Кроме того, истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 5 317 руб., уплаченная по платежному поручению № 762 от 13.08.2025.

28.10.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтийский Молл» (Арендодатель) и ООО «ПТР» (Арендатор) был заключен Договор № 7-БМ-24 от 17.09.2024 г. (далее – «Договор»), по условиям которого Арендатору передано в аренду нежилое помещение в здании по адресу: Калининградская область, Гурьевский городской округ, пос. Орловка, Приморское кольцо, здание 2.

Согласно условиям раздела 3 Договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать Арендодателю Арендную плату.

Согласно уточненным требованиям, по состоянию на 09.09.2025 задолженность Арендатора по уплате Арендной платы составила 214 313,25 рублей, в т.ч. НДС.

В связи с просрочкой Арендатором внесения оплат по Договору, в соответствии с положениями п. 7.1. Договора на сумму задолженности Арендодателем начислены пени в сумме 105 313,26 рублей.

Истец указал, что 08.07.2025 в счет погашения ранее сформированной у Арендатора задолженности Банком гарантом (АО «Реалист Банк») Арендодателю было выплачено 294 313,25 рублей по банковской гарантии № 281037/ЭГ-2024 от 14.10.2024 (далее – «Гарантия»), выданной Арендатору. Согласно условиям п.п.3.9.7-3.9.8 Договора при осуществлении банком, предоставившим Гарантию, выплат по ней, Арендатор обязан в течение 30 (тридцати) дней восстановить сумму Гарантии, а в случае нарушения условий указанных условий - уплатить неустойку в размере 1,5% от суммы Минимальной составляющей арендной платы за каждый день нарушения.

Претензиями от 09.07.2025 и от 09.09.2025 Арендодатель потребовал от Арендатора уплатить задолженность и пени, а также восстановить сумму

Гарантии. В указанный срок обязательства Ответчиком в полном объеме исполнены не было, сумма задолженности увеличилась на размер арендной платы за август и сентябрь 2025 года, Арендодателем были начислены пени на просроченные суммы, а также пени за просрочку восстановления Гарантии в сумме 52 140 рублей.

Ввиду того, что ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг. Кроме того, от ответчика не поступало встречных требований о расторжении договора. Договор, представленный в материалы дела, подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва

на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства оплаты основного долга в материалах дела отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания основной задолженности по арендной плате в размере 214 313,25 руб. в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 Договора в случае нарушения исполнения Арендатором сроков исполнения денежных обязательств по Договору (включая нарушение сроков внесения авансовых платежей), Арендодатель вправе потребовать, Арендатор по такому требованию Арендодателя обязан уплатить пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 7.1 Договора истец просит взыскать пени в размере 105 313, 26 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не противоречит условиям договора. Доказательств

оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении суммы пени ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Суд считает, что заявленная истцом сумма пени является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Вместе с тем, поскольку истцом уточнены исковые требования в, размер госпошлины при рассмотрения спора составил 20 981 руб. Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, согласно платежному поручению № 762 от 13.08.20025, уплачена в размере 26 298 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 981 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 317 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТР» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2023, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Молл» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды в размере 214 313,25 руб., пени в размере 105 313,26 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 20 981 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Молл» (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 317 руб., уплаченную по платежному поручению № 762 от 13.08.2025.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья А.В. Брызгалова