Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-8769/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 860201001, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кейтеринг плюс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 890401001, адрес: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2025 по 07.07.2025 в сумме 301 750,75 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» - ФИО2 по доверенности от 11.07.2025 (в режиме онлайн),

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 18.04.2022 №32/22-1 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1 договора).

Порядок расчётов, сроки оплаты и ответственность за нарушение обязательств определены главой 4 договора и прилагаемыми к нему спецификациями. В частности, согласно пункту 4.1 договора оплата производится путем 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. Иные условия оплаты указываются в спецификации и (или) согласовываются сторонами путем подписания дополнительного соглашения.

Как указывает истец, в период с 13 ноября 2024 по 20 января 2025 года ООО «СТК» передало ООО «Кейтеринг Плюс» товар на общую сумму 6 142 204 рублей 46 копеек, что подтверждается УПД №13631 от 13.11.2024, №13818 от 18.11.2024, №14700 от 04.12.2024, №520, 521, 522, 523 от 20.01.2025.

Вместе с тем, поставка была произведена истцом без внесения ответчиком предоплаты. Товар получен ответчиком в полном объеме. После получения товара ООО «Кейтеринг Плюс» произвело оплату переданного в период с 13 ноября 2024 по 20 января 2025 года товара частично (500 000 руб.). Сумма просроченной задолженности ООО «Кейтеринг Плюс» на 15 апреля 2025 года в пользу ООО «СТК» составляет 5 642 204 рубля 46 копеек.

Поскольку в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, истец, предварительно направив претензию от 03.03.2025, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 5 642 204,46 руб.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление ООО «СТК» принято к производству, назначены предварительное и судебное заседания.

В ходе рассмотрения дела на основании платежных поручений от 04.04.2025 № 418, от 04.04.2025 № 419, от 28.04.2025 № 552, от 06.05.2025 № 576,от 10.06.2025 № 140, от 30.06.2025 № 725, от 07.07.2025 № 734 ООО «Кейтеринг Плюс» погасило сумму основной задолженности перед ООО «СТК» по договору в размере 5 642 204,46 руб., в связи с чем ООО «СТК» уточнило заявленные требования - просило взыскать с ООО «Кейтеринг Плюс» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 14.03.2025 по 07.07.2025 в сумме 301 750,75 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и государственной пошлины.

Указанные уточнения приняты к рассмотрению определением суда от 31.07.2025.

ООО «Кейтеринг Плюс» в отзывах, просило уменьшить размер предъявленных ко взысканию процентов и размер судебных расходов на оплату юридических услуг ввиду их чрезмерности, возвратить государственную пошлину истцу, так как требования истца погашены ответчиком в добровольном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях и отзывах, приложенные к ним доказательства, проверив в соответствии со статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из существа принятых на себя истцом и ответчиком обязательств, буквального и системного толкования положений договора, суд полагает, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, правовое регулирование которых осуществляется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом третьим статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку по оплате принятого товара, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

При этом к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ, абзац четвертый пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2022 № 18-КГ22-99-К4, от 21.05.2019 № 4-КГ19-7, от 19.09.2017 № 14-КГ17-2, от 23.10.2023 № 305-ЭС23-20052).

С учётом этого, представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным и в отсутствие оснований для его снижения, ввиду расчёта процентов исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, принимается в качестве надлежащего.

Таким образом, требования ООО «СТК» о взыскании с ООО «Кейтеринг Плюс» процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 22.04.2025 №228, платежное поручение от 30.06.2025 № 925681.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание категорию спора, срок рассмотрения дела, количество подготовленных представителем процессуальных документов, обеспечение участия в 2 судебных заседаниях, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятое решение в пользу истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя не являются чрезмерными, отвечают принципу разумности, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере 50 000,00 руб.

Арбитражный суд не находит оснований согласиться с доводами ООО «Кейтеринг Плюс» о необходимости возврата ООО «СТК» суммы уплаченной государственной пошлины ввиду погашения суммы задолженности в полном объеме.

Так, в силу абзац третий подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом этого, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом, подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что ООО «СТК» осуществлена уплата государственной пошлины в общей сумме 214 354 руб. (платежные поручения от 25.04.2025 №1188, от 28.07.2025 № 925943). Вместе с тем, исходя из общего размера суммы иска (5 642 204,46 руб. + 301 750,75 руб.) надлежащий размер, подлежащий уплате государственной пошлины, составляет 203 319 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 11 035 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (214 354 руб. - 203 319 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кейтеринг плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.03.2025 по 07.07.2025 в сумме 301 750,75 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 203 319 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» из федерального бюджета часть государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2025 № 925943, в размере 11 035 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин