АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-3588/2024
30.01.2025
Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2025
Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
о взыскании 1 137 123 рублей 48 копеек, о продолжении взыскания неустойки,
при участии в судебном заседании: от сторон: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную на отдельностоящие и встроенные объекты ответчика в г. Магадане в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 1 121 519 рублей 76 копеек, неустойки (пени) за период с 11.01.2024 по 21.10.2024 в размере 15 603 рублей 72 копеек, а всего – 1 137 123 рублей 48 копеек, с продолжением взыскания пени по день фактической оплаты суммы основного долга.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 11.06.2024 № 24т2014/21/01 в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2024, иные представленные доказательства.
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца в материалы в дела поступили ходатайства от 20.12.2024, от 28.01.2025 № МЭ/20-18-34-б/н о проведении заседания в свое отсутствие, об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 1 174 628,92 рублей, в том числе основной долг за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 в размере 1 066 128,71 рублей, неустойку, начисленную за период с 11.10.2024 по 20.12.2024 в размере 108 500,21 рублей.
Суд в порядке статьей 49, 159 АПК РФ принял уточнения суммы иска.
От ответчика в материалы дела поступило письменное ходатайство от 27.01.2025 о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также дополнение к отзыву на иск от 27.01.2025 № 218, согласно которому ответчик сумму иска признал, просит снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 11.06.2024 между истцом (Единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2014/21/01 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.
На основании договора в период с 01.09.2024 по 30.09.2024 истец осуществлял поставку тепловой энергии на встроенные и отдельно стоящие объекты ответчика, указанные в приложении к договору.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с 01.09.2024 по 30.09.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 066 128,71 рублей (1 121 519,76 – 46 092,83 – 4494,85 – 4803,37), что подтверждается расчетами начислений, счетами-фактурами (л.д.31, 107-108). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.
Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичное условие закреплено в пункте 6.5.2 договора.
Задолженность за отпущенную тепловую энергию ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д.32-33).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком согласно дополнению к отзыву на иск от 27.01.2025 № 218 признаются.
В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 066 128,71 рублей подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2024 по 20.12.2024 в размере 108 500,21 рублей, а также о дальнейшем взыскании неустойки, начиная с 21.12.2024 до фактического исполнения обязательства на основании частей 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени за период с 11.10.2024 по 20.12.2024 на сумму 108 500,21 рублей соответствует требованиям закона, судом проверен и признан обоснованным.
В дополнении к отзыву на иск от 27.01.2025 № 218 ответчик требования истца в части неустойки признал.
На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.
Также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы основного долга.
Ответчиком в дополнении к отзыву на иск от 27.01.2025 № 218 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В рассматриваемом случае установленный Законом размер пеней соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, наличие кредиторской задолженности и тяжелого финансового положения должника не являются обстоятельствами, при которых суд в отсутствии доказательств явной чрезмерности размера неустойки может его снизить.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2024 по 20.12.2024 в размере 108 500,21 рублей, пени за каждый день просрочки уплаты долга (1 066 128,71 рублей) за период с 21.12.2024 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 1 174 628,92 рублей (1 066 128,71 + 108 500,21) госпошлина составляет 60 239,00 рублей.
При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 24.10.2024 № 24810 уплатил госпошлину на сумму 59 114,00 рублей (л.д.8).
Таким образом, истцом не доплачена госпошлина в бюджет в размере 1125,00 рублей.
Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 18 071,70 рублей (30 %), а оставшуюся часть в размере 42 167,30 рублей (70 %) возвращает истцу за минусом недоплаченной суммы (1125,00 рублей).
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика от 27.01.2025 № 218 о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.
2. Принять увеличение исковых требований от 20.12.2024 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 1 174 628 рублей 92 копейки.
3. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 1 066 128 рублей 71 копеек, пени в размере 108 500 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 071 рубля 70 копеек, а всего - 1 192 700 рублей 62 копеек. Дальнейшее взыскание пени с ответчика в пользу истца производить с 21.12.2024 по день фактической оплаты суммы долга, в том числе:
- с суммы долга 930 678,01 рублей по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;
- с суммы долга 135 450,70 рублей по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исполнительный лист выдать взыскателю по письменному заявлению после вступления решения в законную силу.
1. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 41 042 рублей 30 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Судья Дьячкова Э.Л.