Решение по делу № А63-1058/2023 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-1058/2023

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества микрофинансовая компания «Мани Капитал», г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

третье лицо: <...>, ОГРН <***>, в лице отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления <...>,

о взыскании задолженности по договору микрозайма №26015710000013 от 08.10.2020, процентов за пользование займом и неустойки; об обращении взыскания на предметы залога, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по Договору микрозайма №26015710000013 от 08.10.2020 года по состоянию на 29.06.2023 г. в общей сумме 1 334 543,36 (один миллион триста тридцать четыре тысячи пятьсот сорок три) руб. 36 коп., в т.ч. - по возврату микрозайма – 457 320,10 руб., - по уплате процентов за пользование займом – 57 403,66 руб., - по уплате неустойки – 819 819,60 руб.; о взыскании процентов за пользование займом по Договору займа №26015710000013 от 08.10.2020 года за период с 30.06.2023 г. по дату фактического возврата займа в размере 27% годовых; о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Договору займа №26015710000013 от 08.10.2020 года за период с 30.06.2023 г. по дату фактического возврата займа в размере 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения; об обращении взыскания на предметы залога: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер: 26:12:021610:109, земельный участок, категория земель - Земли населенных пунктов расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 600,0 кв.м кадастровый номер: 26:12:021610:183, установив начальную продажную стоимость в размере 1 806 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах (измененные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа, обеспеченному залогом недвижимого имущества ответчика.

Лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Центральный Банк Российской Федерации (третье лицо без самостоятельных требований) направил отзыв на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 08.10.2020 года – АО «Микро Капитал» (переименовано на АО МФК «МК», займодавец, истец) заключило Договор займа № 26015710000013 (далее – Договор займа) с ИП ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 1 000 000,00 (один миллион шестьсот тысяч) под 27,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей - до 14.10.2023.

Согласно п. 1.4. Договора займа установлена цель займа: «на развитие бизнеса».

В соответствии с п. 2.3. Договора займа, отсчет срока пользования займом и начисления процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет Заёмщика и заканчивается датой исполнения заёмщиком обязательств по возврату займа (включительно).

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка по займу – 27 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

В обеспечение обязательств по указанному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) также был заключен договор ипотеки от 08.10.2020 № 26015710000013-1, предметом которого являются: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер: 26:12:021610:109; земельный участок, категория земель - Земли населенных пунктов расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 600,0 кв.м кадастровый номер: 26:12:021610:183.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Согласованная стоимость вышеуказанных предметов залога составляет 1 806 000,00 (один миллион восемьсот шесть тысяч) рублей (п. 1.4 Договора Ипотеки).

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от 14.10.2020 № 12175.

Ответчик свои обязательства по указанному договору займа исполнил ненадлежащим образом, в нарушение условий договора выплаты по погашению займа производились заемщиком несвоевременно.

Истец направил ответчику требования о досрочном возврате займа, уплате процентов за его пользование и передаче в распоряжение истца предметов залога, которые остались без удовлетворения.

По состоянию на 12.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по возврату микрозайма в размере 457 320,1 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата суммы займа полностью.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 457 320,1 руб. следует удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 29.06.2023, в размере 57 403,66 руб., процентов за пользование займом за период с 30.06.2023 в размере 27% годовых на сумму долга за каждый день пользования займом по дату фактического исполнения обязательства также следует удовлетворить.

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика на основании пункта 6.1 договора займа пени в размере 2%, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки, которая по состоянию на 29.06.2023 составила 819 819,6 руб., а также пени за период с 30.06.2023 в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку по возврату займа, в связи с чем предъявление требования о взыскании пени по спорному договору правомерно.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Договор микрозайма заключен в простой письменной форме и подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет его прекращение в части условия об уплате неустойки за нарушение возникшего из договора обязательства, которая подлежит начислению и после окончания срока действия договора по день исполнения должником обязательства. Лишение взыскания неустойки штрафного характера снижает стимулирующую функцию неустойки. Должник, не исполнивший обязательство, должен возместить убытки. Если обязательство обеспечено неустойкой, то он должен уплатить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Колонки расчета истца №№3,4,5 соответствуют графику платежей, предусмотренному договором, т.е., при условии своевременного погашения согласно графику, платеж соответствует установленному. Колонки №№8,9 отражают фактические начисления и также соответствуют согласованному графику платежей, при этом проценты на просроченный основной долг фактически не начисляется. Колонка №12 – начисленная неустойка, подлежащая оплате помимо установленных в графике платежей за их несвоевременную уплату. Формулы расчета приведены в шапках (наименованиях) колонок.

В связи с чем суд, учитывая, нормы статьи 431 ГК РФ, процессуальную пассивность ответчика, непредставление им отзыва на иск, недопустимость нарушения судом принципа состязательности сторон, полагает, что расчет неустойки истца соответствует условиям договора займа и является верным.

При таких обстоятельствах доводы третьего лица об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании пени, рассчитанной по состоянию на 29.06.2023 в размере 819 819,6 руб., пени за период с 30.06.2023 в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истец также просил суд обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер: 26:12:021610:109, земельный участок, категория земель - Земли населенных пунктов расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 600,0 кв.м кадастровый номер: 26:12:021610:183, установив начальную продажную стоимость в размере 1 806 000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования Истца по возврату займа и процентов за его пользование, а также неустойки, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания по договору ипотеки № 26015710000013-1 от 08.10.2020 на предметы залога, принадлежащие на праве собственности ответчику, а именно:

жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер: 26:12:021610:109;

земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 355016, Ставропольский край, Ставрополь г, Революционная ул, дом № 23, площадью 600,0 кв.м кадастровый номер: 26:12:021610:183, установив начальную продажную стоимость в размере 1 806 000 рублей; способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах, также следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства была увеличена сумма иска, то ответчик также обязан уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 627 руб.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 330, 348, 350, 421, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Мани Капитал», г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>, основную задолженность в размере 457 320,1 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 29.06.2023 в размере 57 403,66 руб., проценты за пользование займом за период с 30.06.2023 в размере 27% годовых на сумму долга за каждый день пользования займом по дату фактического исполнения обязательства, пени по состоянию на 29.06.2023 в размере 819 819,6 руб., пени за период с 30.06.2023 в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 718 руб.

Обратить взыскание на предметы залога по договору ипотеки № 26015710000013-1 от 08.10.2020 - принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, а именно:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10 627 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов