АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
А23-8837/2024
16 января 2025 года г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2024 года.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс 21" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249611, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "СпасДорСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249611, Калужская область, Спас-Деменский район, г. Спас-Деменск, ул. Карьерная, д. 6, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бриз-Инвест", акционерного общества "Антарес"
о взыскании 325 101 руб. 45 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс 21" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпасДорСтрой" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.06.2022 на сумму 310 806 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 28.08.2024 на сумму 14 295 руб.
08.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.
11.11.2024 от ООО "Бриз-Инвест" поступило ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
14.11.2024 судом в качестве третьего лица привлечено ООО "Бриз-Инвест".
21.11.2024 от АО "Анатрес" поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
25.11.2024 от ООО "Бриз-Инвест" поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего, заявляющего самостоятельные требования, исковое заявление о признании сделки недействительной, ходатайство об истребовании доказательств.
27.11.2024 от истца поступили возражения на заявление ООО "Бриз-Инвест" о признании сделки недействительной, возражения на отзыв ответчика.
28.11.2024 заявление ООО "Бриз-Инвест" оставлено без движения.
28.11.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлечении ООО "Бриз-Инвест" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.
04.12.2024 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика, возражения на ходатайство ООО "Бриз-Инвест", переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства.
09.12.2024 судом в качестве третьего лица привлечено АО "Антарес".
13.12.2024 от ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО1
16.12.2024 от ООО "Бриз-Инвест" поступили документы во исполнение определения от 28.11.2024.
17.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Бриз-Инвест" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказано, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано, в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены частично.
09.01.2025 ООО "Бриз-Инвест" подало апелляционную жалобу, в связи с чем судом составляется мотивированное решение по делу.
Рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, суд определил следующее.
ООО "Бриз-Инвест" представлено ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В качестве самостоятельных требований (поименованных как встречное исковое заявление) общество указало на аффилированность участников договора. Так, согласно Выписке ЕГРЮЛ, участниками ООО «СпасДорСтрой» и являются:
- с долей участия 50% ООО «СпасДорСтрой» (ответчик по первоначальному иску) является АО «Антарес»;
- владельцем акций в размере 99% АО «Антарес» является физическое лицо ФИО2;
- участником с долей участия 100% ООО «Ресурс 21» (истец по первоначальному иску) является физическое лицо ФИО3;
При этом, ФИО2 и ФИО3 являются супругами.
Как утверждает ООО "Бриз-Инвест", согласно нотариальному протоколу допроса свидетеля ФИО1 от 15.11.2024 года, заключение договора аренды, являющегося предметом первоначального иска, было произведено по личному указанию ФИО3, который является собственником 100 % доли участия в ООО «Ресурс 21» - истца по первоначальному иску.
Следовательно, участник ООО «Ресурс 21» - ФИО3, напрямую давал указание генеральному директору ООО «СпасДорСтрой» ФИО1 на заключение договора аренды техники.
Также общество указало, что согласование крупной сделки проведено без учета мнения ООО "Бриз-Инвест", являющейся участником ООО "СпасДорСтрой", часть техники приобретена в лизинг истцом за счет средств ООО "СпасДорСтрой". Помимо этого, считает, что имеются основания для банкротства ответчика с учетом большого количества исковых заявлений к ООО "СпасДорСтрой", в таком случае, имеет смысл рассматривать договор аренды, как сделку, совершенная со злоупотреблением права.
На основании вышеизложенного, ООО "Бриз-Инвест" просило признать недействительным договор аренды транспортного средства от 01.06.2022 года, заключенный между ООО «Ресурс 21» и ООО «СпасДорСтрой».
Возражая против заявления ООО "Бриз-Инвест", истец указал, что требование третьего лица о признании сделки недействительной является самостоятельным требованием, не может рассматриваться в рамках настоящего дела.
В возражениях от 04.12.2024 истец поддержал ранее изложенную позицию, указал на то, что заявленные третьим лицом требования являются корпоративными.
16.12.2024 в пояснениях ООО "Бриз-Инвест" указало, что требование о признании сделки недействительной является самостоятельным требованием третьего лица, полагает, что удовлетворение заявления ООО "Бриз-Инвест" и первоначальный иск являются взаимосвязанными, а их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
Под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного требования вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц. При этом материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика, и вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).
Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной необходимости объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков).
ООО "Бриз-Инвест", являясь участником ООО "СпасДорСтрой", заявил требование о признании спорного договора аренды недействительным, ввиду наличия аффилированности лица, а также отсутствия одобрения участника общества на совершение крупной сделки.
Согласно пункту 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.
Вместе с тем в рассматриваемом случае ООО "Бриз-Инвест" не заявляет каких-либо требований относительно предмета начавшегося процесса, не предъявляет требований к ответчику, что в силу положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускает его вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.
Помимо этого, требование о признании договора недействительным является самостоятельным и может быть заявлено в рамках искового производства.
Сами по себе доводы заявителя об аффилированности участников правоотношения, нарушении согласования сделки не являются безусловными основанием признания сделки недействительной, а вынесенный судом по настоящему делу судебный акт не нарушает права ООО "Бриз-Инвест".
Помимо этого, в случае признании сделки недействительной, истец не лишен права обратится с заявление о пересмотре дела по правилам главы 37 АПК РФ.
С учетом изложенного, ходатайство ООО "Бриз-Инвест" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании договора аренды недействительным, удовлетворению не подлежит.
Также ООО "Бриз-Инвест" заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Реестр" списка владельцы ценных бумаг АО "Антерес" на текущую дату и информацию собственниках ценных бумаг указанного акционерного общества и их данные, начиная с 01.01.2020 по настоящее время; информацию о том, состоят ли в браке ФИО2 и ФИО3.
В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Между тем, запрашиваемые сведения не являются доказательствами, имеющими значения для разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, ходатайство ООО "Бриз-Инвест" об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит.
Также, в соответствии со ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается оснований для вызова в качестве свидетеля ФИО1
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, судом отклоняются, в связи с тем, что наличие возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Руководствуясь правилами ст. 227 АПК РФ, пунктом 18 постановления Пленума N 10 и установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволявшие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, судом не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Вопросы, связанные с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются прерогативой суда и непосредственно связаны с оценкой представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их достаточности.
Принимая во внимание отсутствие оснований для удовлетворения ходатайств ООО "Бриз-Инвест" о вступлении по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, вызове свидетеля, судом отклоняется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как усматривается из материалов дела, 01.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель обязуется арендатору во временное владение и пользование следующее транспортное средство:
- тип машины - машина коммунальная;
- марка, модель, коммерческое наименование машины - МК.03 на базе трактора "Беларус-82.1";
- организация-изготовитель, страна изготовления - АО "ЧЛМЗ", Россия;
- страна происхождения - Российская Федерация;
- год производства машины - 2022;
- заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN)- 674 (82350798);
- тип двигателя - двигатель внутреннего сгорания, 1 шт.,
- модель, номер двигателя - Д-243, 154557;
- рабочий объем двигателя, см3 - 4750;
- мощность двигателя, кВт (л.с.) - 59,6 кВт (81,03 л.с.);
- вид движения - колесный;
- цвет машины - синий;
- максимальная технически допустимая масса, кг - 6500;
- максимальная конструктивная скорость, км/ч - 20;
- габаритные размеры, мм-7000х2400х2900;
- паспорт самоходной машины и других видов техники - RU CB 523146;
- наименование органа (организации), выдавшего паспорт - АО "ЧЛМЗ";
- дата выдачи паспорта - 18.01.2022;
- государственный регистрационный знак - 40 КВ7772.
Одновременно с передачей арендатору транспортного средства арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации транспортного средства (экипаж).
Разделом 3 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю плату за предоставленное транспортное средство в размере 185 000 руб. (с учетом НДС) за один календарный месяц.
Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным.
Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета аренды и прекращается с даты возврата арендатором предмета аренды, оформленного соответствующим актом приема-передачи.
Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды.
01.06.2022 сторонами подписали акт приема-передачи транспортного средства.
02.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 по условиям которого, арендатор вправе внести арендную плату авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Размер аванса не фиксирован.
09.09.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 по условиям которого, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное транспортное средство в размере 205 000 руб. за один календарный месяц.
Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.10.2022 и является его неотъемлемой частью.
16.10.2023 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) транспортного средства.
16.10.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.06.2022, согласно которому, договор аренды расторгается по соглашению сторон 16.10.2023.
Арендатор осуществляет возврат (передачу) арендодателю транспортного средства в день подписания соглашения по акту приема-передачи в надлежащем (исправном) состоянии, без дефектов и повреждений. Передача транспортного средства будет осуществлена по адресу: Калужская обл., Спас-Деменский р-н, г. Спас-Деменск.
Стороны не имеют друг к другу претензий в связи с расторжением договора.
В исковом заявлении истец указал, что ответчиком не произведена арендная плата за сентябрь 2023 на сумму 205 000 руб., за октябрь 2023 на сумму 105 806 руб. 45 коп.
Претензией истец просил ответчика оплатить возникшую задолженность.
Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В обоснование исковых требований, истец указал на недоплату арендных платежей ответчика, заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве от 08.11.2024 ответчик указал, что задолженность перед истцом отсутствует, подписано соглашение о расторжении договора, где стороны согласовали условие об отсутствие претензий друг к другу.
Возражая против доводов ответчика, истец в возражениях от 27.11.2024 пояснил, что доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
Пунктом 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из положений ч. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Частью 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Ввиду того, что на ответчика как на арендаторе спорного транспортного средства возложена обязанность по оплате услуг арендодателю, ООО "СпасДорСтрой" обязан доказать исполнение данной обязанности.
Между тем, таких доказательств в материалы дела представлено не было.
Довод о том, что условиями соглашения о расторжении договора стороны указали на отсутствие претензий друг к другу, с учетом непредставления доказательств исполнения обязательств по договору, судом отклоняется.
Принимая во внимание расторжение спорного договора сторонами, отсутствие доказательств оплаты по договору, требование истца о взыскании задолженности на сумму 310 806 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о неподписании акта сверки судом во внимание не принимается, поскольку в установленном порядке акт сверки не оспорен, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.
Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2022 по 28.08.2024 на сумму 14 295 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Проверив расчет истца, суд признал его ошибочным в силу следующего.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что разделом 3 договора установлено условие о внесении арендных платежей не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за сентябрь 2023 следует производить с 21.10.2023, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 145 руб. 75 коп. за период с 22.08.2023 по 07.09.2023 не имеется.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 28.08.2024 на сумму 13 149 руб. 84 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Бриз-Инвест" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказать.
В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
В удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказать.
В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпасДорСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс 21" задолженность по договору аренды транспортного средства от 01.06.2022 на сумму 310 806 руб. 45 коп. за сентябрь-октябрь 2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 28.08.2024 на сумму 13 149 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 310 806 руб. 45 коп., расходы по уплате госпошлины на сумму 13 149 руб. 84 коп.
В остальной части иска отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья В.В. Жадан