Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
25 июля 2023 года Дело №А41-44878/23
Резолютивная часть объявлена 18 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н._, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД "ГЦБИТ" к АНО "РЕГБИЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ" о взыскании задолженности
При участии в судебном заседании- согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТД "ГЦБИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АНО "РЕГБИЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №РК-08/2021 от 08.08.2021 г. за период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 1 338 042,00 руб., неустойки за период с 12.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 277 400,96 руб., неустойки начисленной с 18.07.2023 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины в размере 36 077,00 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом исследованы материалы дела и установлено.
Между ООО "ТД "ГЦБИТ" и АНО "РЕГБИЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ" заключен договор №РК-08/2021 от 08.08.2021 г. об оказании услуг, предметом договора является организация деловых поездок сотрудников ответчика, в соответствии с разделом 1 договора истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить.
В период с сентября 2021 г. по настоящее время истец оказал услуги на сумму 2 009 738,50 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, актом сверки подписанный ответчиком без замечаний.
Согласно п. 2.3.6. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в соответствии с настоящим Договором.
Согласно п. 3.1. Договора стоимость авиабилетов, железнодорожных билетов и иных услуг определяется Исполнителем на основании существующих тарифов, такс и сборов поставщиков услуг, а также налогов, предусмотренных законодательством РФ. Стоимость сообщается Заказчику о телефону и/или электронной почте и/или факсу и подтверждается счетом от Исполнителя.
Согласно п. 4.3. Договора оплата услуг производиться на основании выставленного Исполнителем в адрес Заказчика счета.
Согласно пп. 4.3.1. Договора счет подлежат оплате в течение 1 (одного) банковского дня с момента выставления счета.
Ответчику были выставлены счета на оплату и акты на подписание.
В соответствии с п. 4.6. Договора в случае, если Заказчик в установленный срок не предоставил в адрес Исполнителя подписанные со своей стороны бухгалтерские документы (акт об оказании услуг, акт приема-передачи), либо письменный мотивированный отказ от подписания указанных документов, акт считается подписанным, а услуга оказанной Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом.
Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 338 042,00 руб.
Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.
Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
Поскольку в материалы дела представлены акты сверки взаиморасчетов, подписанные со стороны ответчика, а также гарантийные письма ответчика об оплате задолженности, а также учитывая факт частичной оплаты долга, факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 338 042,00 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
За нарушение срока оплаты оказанных услуг, истец начислил неустойку за период неустойки за период с 12.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 1 277 400,96 руб., неустойки начисленной с 18.07.2023 г. по день фактической оплаты долга, предусмотренной п. 5.5. договора в размере 0,5% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг, за каждый день просрочки, а также неустойку.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.
Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 1 277 400,96 руб., в том числе неустойку начиная с 18.07.23г. по день фактической оплаты долга, за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АНО "РЕГБИЙНЫЙ КЛУБ "МЕТАЛЛУРГ" в пользу ООО "ТД "ГЦБИТ" задолженность в размере 1 338 042 руб., неустойку в размере 1 277 400 руб.96 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 1 338 042 руб., начиная с 18.07.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 36 077 руб.
Решение может быть обжаловано.
Судья Н.В. Плотникова