Решение по делу № А33-28672/2024 от 08.04.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года

Дело № А33-28672/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 27 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представит по доверенности от 20.03.2023, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва – 27 февраля 2025 года, 27 марта 2025 года);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.01.2024, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва – 27 февраля 2025 года, 13 марта 2025 года, 27 марта 2025 года),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва 27 марта 2025 года),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 5-12 от 05.12.2022 в размере 2 530 000 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2023 по 14.02.2024 в размере 287 867,77 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2024 по дату фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 28.01.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 05 мин. 13 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 06 мин. 13 марта 2025 года в присутствии представителей истца и ответчика.

В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженности по договору подряда № 5-12 от 05.12.2022 в размере 1 230 000 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2023 по 13.03.2025 в размере 381 957,10 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по дату фактической уплаты долга.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании в материалы дела представил дополнительные пояснения, поддержал уточненные исковые требования.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 27 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 40 мин. 27 марта 2025 года в присутствии представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании изложила позицию по делу, исковые требования не признал, в материалы дела представила дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по делу, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, в целях формирования итоговой позиции по делу.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Из материалов дела следует, что определениями (протокольными) от 11.10.2024, 25.11.2024, 28.01.2025, с учетом перерывов в судебном заседании 27.02.2025, 13.03.2025 рассмотрение искового заявления неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству представителя ответчика.

В материалы дела от представителя ответчика неоднократно поступали письменные позиции и дополнения. Ответчик надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях и обеспечивал явку.

Согласно протоколам судебных заседаний от 25.11.2024, 28.01.2025, 27.02.2025, 13.03.2025, 27.03.2025 интересы ответчика представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от 25.01.2024.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действуя разумно и добросовестно мог своевременно представить все необходимые документы и письменные позиции к судебному заседанию (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно лица, участвующие в деле, не были лишены возможности сформировать свою позицию с учетом поступивших в материалы дела доказательств.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные ответчиком доводы не являются препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Посовещавшись на месте, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 27 марта 2025 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 27 марта 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва 27 марта 2025 года).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заказчик) подписан договор подряда на заготовку сортиментов № 5-12 от 05.12.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется в рамках договора своими силами и за свой счёт по заданию заказчика оказать услуги лесозаготовки, а именно: осуществить работы по валке деревьев, разделке хлыстов на сортименты, трелёвки и складированию в штабель пиловочного сырья в лесосеках, переданных заказчику в пользование (далее по тексту «Лесосека»). Территориальное нахождение лесосек: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Иркинеевское участковое лесничество, квартал 132, выделы №№ 9,12. Результатом названных работ будет являться пиловочное сырье, техническое сырье (далее - сырье). Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену по фактическим данным двусторонней приемке сырья по акту.

По условиям пункта 1.2 договора, сырье, указанное в п. 1.1 договора должно соответствовать по качеству требованиям ГОСТ, длиной 4,10 м; 6,10 м. пород состав: сосна, осина, лиственница, береза диаметром от 10 см.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в обязанности заказчика входит принять у исполнителя результат работ два раза в месяц (15 и 30 числа каждого месяца) и оплатить своевременно принятые результаты работы.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлена обязанность исполнителя выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора, с получением в результате сырья и сдать работу заказчику, разработать лесосеки на лесных участках, указанных в п. 1.1 договора, согласно технологических карт переданных заказчиком исполнителю.

Работы и услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приема-передачи согласно приложению № 2 договора и акта оказанных услуг (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1, договор вступает в действие с даты его подписания, указанной в правом верхнем углу первого листа договора и действует до «20» июля 2023 г. Прекращение действия договора не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, выполненные работы, указанные в п. 1.1 договора, заказчик оплачивает из расчета 1 100,00 (одна тысяча сто) руб., 00 коп. без НДС за 1 м3 полученного сырья.

Пунктом 9.2 договора установлено, что расчет за выполненные работы заказчик осуществляет в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи сырья, акта выполненных работ.

В рамках договора исполнителем выполнены работы стоимостью 2 530 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 1 от 16.01.2023 на сумму 2 530 000 руб. Акт содержат подпись и оттиск печати заказчика, а также пометку «Окончательный акт будет подписан после окончательной приемки бракеров со стороны заказчика и исполнителя. Этот акт считать предварительным. 16.01.2023». Акт не содержит замечаний и возражений со стороны заказчика относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Заказчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 1 300 000 руб., согласно платежным поручениям № 465 от 06.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 469 от 09.12.2022 на сумму 500 000 руб., № 483 от 16.12.2022 на сумму 300 000 руб.

Согласно уточненному расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 230 000 руб.

Истец также числит за ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 13.03.2025 в размере 381 957,10 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 16.03.2024 направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ по договору № 5-12 от 05.12.2022 в размере 2 530 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия направлена ответчику 16.03.2024, согласно отчету об отслеживании постовой отправления претензия получена ответчиком 20.04.2024.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда № 5-12 от 05.12.2022 в размере 1 230 000 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2023 по 13.03.2025 в размере 381 957,10 руб.; процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по дату фактической уплаты долга (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что акт № 1 от 16.01.2023 содержит пометку «окончательный акт будет подписан после окончательной приемки бракеров со стороны заказчика и исполнителя. Этот акт считать предварительным» и свидетельствует о ненадлежащем и неполном выполнении работ исполнителем по договору подряда.

Из пояснений ответчика следует, что бракеры со стороны заказчика и/или исполнителя должны были оценить сортность леса, объем древесины, определить баланс заготовленной древесины, и только после этого, рассчитать фактический объем заготовленной древесины, определить его реальную стоимость и прийти к договоренности об окончательной оплате по договору подряда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 5-12 от 05.12.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предметом спорного договора являются услуги лесозаготовки, а именно: осуществить работы по валке деревьев, разделке хлыстов на сортименты, трелёвки и складированию в штабель пиловочного сырья в лесосеках.

Как следует из условий договора, согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется в рамках договора своими силами и за свой счёт по заданию заказчика оказать услуги лесозаготовки, а именно: осуществить работы по валке деревьев, разделке хлыстов на сортименты, трелёвки и складированию в штабель пиловочного сырья в лесосеках, переданных заказчику в пользование (далее по тексту «Лесосека»). Территориальное нахождение лесосек: Красноярский край, Богучанский район, Терянское лесничество, Иркинеевское участковое лесничество, квартал 132, выделы №№ 9,12. Результатом названных работ будет являться пиловочное сырье, техническое сырье (далее - сырье). Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену по фактическим данным двусторонней приемке сырья по акту.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истом представлен акт № 1 от 16.01.2023 на сумму 2 530 000 руб., подписанный сторонами.

Исследовав представленное доказательство, суд установил, что акт содержат подпись и оттиск печати заказчика, а также пометку «Окончательный акт будет подписан после окончательной приемки бракеров со стороны заказчика и исполнителя. Этот акт считать предварительным. 16.01.2023». Акт не содержит замечаний и возражений со стороны заказчика относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Из доводов ответчика следует, что акт № 1 от 16.01.2023 содержит пометку «окончательный акт будет подписан после окончательной приемки бракеров со стороны заказчика и исполнителя. Этот акт считать предварительным» и свидетельствует о ненадлежащем и неполном выполнении работ исполнителем по договору подряда.

Согласно пояснениям ответчика, бракеры со стороны заказчика и/или исполнителя должны были оценить сортность леса, объем древесины, определить баланс заготовленной древесины, и только после этого, рассчитать фактический объем заготовленной древесины, определить его реальную стоимость и прийти к договоренности об окончательной оплате по договору подряда.

Проанализировав доводы ответчика, судом установлено, что «Бракер леса» относится к категории рабочих, на должность бракера леса принимается лицо, имеющее специальную подготовку. Согласно примерной форме должностной инструкции бракера (браковщика) леса (март 2025), разработанной информационной системой «Гарант» (справочно-правовая система по законодательству Российской Федерации, разрабатываемая ООО НПП «Гарант-Сервис-Университет»), в должностные обязанности Бракера леса входит выполнение следующих видов работ: определение размеров и сорта рассортированных пиломатериалов и приемка их по количеству; определение качества, размеров дилен, обатюла и учет его.

Вместе с тем, из согласованных условий подписанного между сторонами спорного договора подряда не следует, что приемка работ должна быть осуществлена с привлечением стороннего специалиста – бракера.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 423 ГК РФ вытекает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" сказано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Стороны подписали договор на тех условиях, которые в нем указаны.

Прямой обязанности согласования объема, качества и стоимости выполненных работ с бракером, условия договора не содержат.

Акт № 1 от 16.01.2023 не содержит замечаний и возражений со стороны заказчика относительно качества, объемов и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, со стороны заказчика, выполненные по договору работы, им приняты, акт на сумму 2 530 000 руб. подписан без возражений по качеству, объемам и стоимости работ.

Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных лесозаготовительных работ. Претензий к качеству выполненных лесозаготовительных работ ответчиком не заявлено.

Судом также учтено, что о недостатках лесозаготовительных работ и иных замечаниях истцу ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом перечисленных в акте работ либо о выполнение работ с недостатками не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что лесозаготовительные работы, указанные в представленном истцом акте, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору № 5-12 от 05.12.2022 подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных лесозаготовительных работ (оказанных услуг) на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 230 000 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 13.03.2025 в размере 381 957,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном в материалы дела договоре подряда условие о договорной неустойке сторонами не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие оплаты выполненных работ до настоящего момента, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным. Ответчиком арифметика расчёта не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 13.03.2025 в размере 381 957,10 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 27.03.2025 (на день вынесения решения судом), по расчету суда, размер процентов составляет 9 907,40 руб.:

c 14.03.2025 по 27.03.2025 = 14 дней 21% = 1230000 / 100 * 21 / 365 * 14 = 9907,4 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 230 000 руб., начиная с 28.03.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (цена уточненного иска 1 621 864,40 руб.) составляет 29 219 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 089 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2024 № 24.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 29 219 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) 1 230 000 руб. долга, 391 864,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 27.03.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 230 000 руб., начиная с 28.03.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 29 219 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 7 870 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова