Решение по делу № А61-6304/2023 от 27.12.2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владикавказ Дело № А61-6304/2023

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2023 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе

судьи Дзугкоевой Э.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омега»

к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Марс-Р»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Марс-Р» о взыскании задолженности 110 764 рубля долга по договору от 28.05.2018 №96/-ЗЧ, 11 885 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 05.10.2023, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4679 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания – http://www.alania.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Стороны вправе в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением суда от 20.10.2023 истцу было предложено произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определив начальный период течение просрочки с учетом правил статьи 193 ГК РФ (просрочки обязательств начинается со следующего дня после окончания срока для оплаты), представить подлинники документов, обосновывающих исковые требования, иные доказательства в обоснование своих требований (если таковые имеются), а также представить ответчику отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своих доводов в срок до 13.11.2023.

Сторонам разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 06.12.2023 года.

10.11.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 110 764 основного долга. 13 373 рубля пени за период с 12.01.2022 по 10.11.2023.

25.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 110 764 основного долга. 13 370 рублей пени за период с 12.01.2022 по 10.11.2023.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований 25.12.2023, так как они поступили последними.

20.12.2023 судом вынесено решение по делу № А61-6304/2023 в виде резолютивной части.

25.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов, 28 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Омега» и закрытым обществом «Марс-Р» был заключен договор поставки № 96/-ЗЧ (далее – «договор»), явившийся следствием выражения согласованной воли сторон и закрепивший их права и обязанности (статьи 8, 153, 307, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»). Истец согласно п.1.1 договора взял на себя обязательство поставить запасные части, автомобильные масла, автошины, специнструмент для строительной техники, а ответчик – принять и оплатить товар.

Пункт 2.3 договора оплата производится покупателем в течение 14 дней с момента поставки товара.

В соответствии с п.3.2.3 договора ответчик обязался в течение 14 календарных дней со дня получения товара уведомить поставщика о несоответствии товара по количеству, качеству, ассортименту, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), таре и упаковке условиям договора. Замечания в счетах-фактурах отсутствуют, претензии в адрес ООО «Омега» от ответчика не поступали - истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 договора ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством РФ,

29 декабря 2021 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000715227 на общую сумму 10 100 рублей.

10 января 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000000169 на общую сумму 12 545 рублей.

12 января 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000000248 на общую сумму 14 225 рублей.

15 января 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000000390 на общую сумму 2 900 рублей

27 января 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000000869 на общую сумму 22 600 рублей;

27 января 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000000870 на общую сумму 3 300 рублей.

04 февраля 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000001218 на общую сумму 20 100 рублей.

17 февраля 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000001907 на общую сумму 1 870 рублей.

03 марта 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000002527 на общую сумму 17 700 рублей.

18 марта 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000003221 на общую сумму 2 400 рублей.

17 октября 2022 года ответчику был передан товар согласно счёту-фактуре № 00000013577 на общую сумму 3 024 рубля

29.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из смысла статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение взятых на себя обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 110 764 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсально передаточными актами и не оспорено ответчиком.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены возражения ответчика относительно количества поставленного товара.

Ответчик достоверность сведений, указанных в товарных накладных, не оспорил о фальсификации представленных сведений не заявлял.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору 28.05.2018 №96-ЗЧ в размере 110 764 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 13 370 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2022 по 10.11.2023 (с учетом уточнений),

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методологически неверным.

Истец производит расчет процентов без учета норм статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления), что исключает возможность начисления договорной неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Суд произвел перерасчет процентов, с учетом норм статьи 191 ГК РФ, определив первым днем просрочки, следующий день за датой оплаты (по счету фактуре от 29.12.2021- 13.01.2022, по счету-фактуре от 12.01.2022 – 27.01.2022, по счету- фактуре от 27.01.2022- 11.02.2022, по счету –фактуре от 27.01.2022- 11.01.2022, по счету- фактуре от 04.02.2022-19.02.2022, по счету –фактуре от 17.02.2022- 04.03.2022, по счету фактуре от 03.03.2022- 18.03.2022), а также с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, определив первым днем просрочки- 02.10.2022.

Также суд отмечает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается место регистрации кредитора (истца), в связи с чем, истцом по счету –фактуре от 17.10.22 неверно определена сумма долга, что составило 274 рубля 10 копеек.

Истцом также неверно определена сумма процентов по счету- фактуре от 18.03.2022, что составило 231, 86 руб, однако истцом заявлено 231, 34 руб., что не нарушает прав ответчика.

С учетом произведенного перерасчета судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 10.11.2023 (с учетом моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 12 878 рублей 82 копейки, следующим образом:

Истец уточнения исковых требований не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в размере 12 878 рублей 82 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 18.09.2023, актом сдачи- приемки оказанных услуг от 29.09.2023, чеком от 29.09.2023.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд при определении размера судебных расходов исходит из того, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей являются чрезмерно заявленными.

Учитывая, изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, с учетом произведенного перерасчета судом процентов за пользование чужим денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд истцом уплачивается государственная пошлина в федеральный бюджет.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 4724 рубля рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4679 рублей.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований судебные расходы относятся на сторон следующим образом: на истца - 18,69 руб., на ответчика - 4705 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцу следует взыскать 4660 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, а недостающая часть государственной пошлины в размере 45 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марс-Р» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омега» 110 764 рубля долга по договору от 28.05.2018 №96/-ЗЧ, 12 878 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 10.11.2023, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 4660 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Марс-Р» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 45 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЭ.Ю. Дзугкоева