Решение по делу № А40-56781/2025 от 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-56781/25-64-459

23 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТА ГЛУХИХ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 11, ОФИС 314А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>),

- о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка по адресу: <...> не по целевому назначению за период с 20.03.2019 по 05.01.2023,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 27.12.2024, диплом

от ответчика – ФИО2 по дов. от 08.12.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТА ГЛУХИХ" о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка по адресу: <...> не по целевому назначению за период с 20.03.2019 по 05.01.2023 в размере 50 310 933 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 217 735 руб. 84 коп., начисленных на сумму основного долга за период с 22.11.2023 по 16.12.2024, процентов за период с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Департамент городского имущества города Москвы поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:2 площадью 15612 кв.м по адресу: <...> ранее был предоставлен Общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации инвалидов "Российский спортивный союз глухих" (ответчик, арендатор) на основании договора аренды от 15.12.2002 № М-05-505076 на период проектирования и строительства Центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху. Срок договора аренды истек 29.10.2007.

Договор не действует с 05.01.2023 (основание - уведомление от 06.10.2022 № ДГИ-И-71679/22 об отказе от договора).

На Участке расположено здание с кадастровым номером 77:05:0001001:4224 площадью 54381.6 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, набережная Дербеневская, дом 11. В указанном здании ответчику на праве собственности принадлежат помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:5182 (запись в ЕГРН № 77-77-12/023/2006-946 от 18.01.2007).

По данным ЕГРН разрешенное использование Участка - Бытовое обслуживание (3.3); Деловое управление (4.1); Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (4.2); Общественное питание (4.6); Служебные гаражи (4.9).

При этом указанные виды разрешенного использования установлены на основании распоряжения Департамента от 08.11.2023 № 91528 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:2».

По данным ЕГРН ранее имел вид разрешенного использования: на период проектирования и строительства центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху (выписка от 29.12.2022 № КУВИ-001/2022-231034859).

Кроме того, в соответствии с условиями Договора:

- арендатор обязан использовать участок только по целевому назначению (п. 4.4);

- арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора (п. 5.1).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно правовым позициям, сформулированным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11 и № 12919/11, от 03.06.2014 № 818/14, фактическое использование земельного участка должно отвечать разрешенному использованию, предусмотренному градостроительным регламентом, и совпадать со сведениями, внесенными в кадастр.

Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, является нарушением правового режима его использования, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 ЗК РФ.

Вместе с тем в результате проведенных проверок Госинспекцией по недвижимости от 19.03.2019 и от 30.01.2023 установлено, что земельный участок используется под бизнес-центр (под административные цели, торговлю и общественное питание).

В указанный период изменения в Договор аренды в части цели предоставления земельного участка и его разрешенного использования в установленном порядке внесены не были.

Несоответствие фактического вида использования земельного участка сведениям о виде разрешенного использования, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, возникшее вследствие злоупотребления ответчиками правами на внесение соответствующих изменений в государственный реестр, повлекло необоснованное занижение кадастровой стоимости земельного участка и соответственно размера арендной платы по договору.

Таким образом, арендатор нарушил установленную договором аренды цель предоставления участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

Так, в период с 20.03.2019 по 05.01.2023 земельный участок эксплуатировался в том числе «под размещение бизнес центра», в то время как арендная плата за данный земельный участок была определена истцом в Договоре именно исходя из целевого назначения, указанного п. 1.1 и вида разрешенного использования, указанного в ЕГРН в (на период проектирования и строительства центра социальной и физической реабилитации инвалидов по слуху).

При этом использование земельного участка для размещения «бизнес-центра» соответствует виду разрешенного использования «1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Разница между предполагаемой арендной платой с учетом фактического использования земельного участка и начисленной текущей арендной платой составила неосновательное обогащение ответчика за период с 20.03.2019 по 05.01.2023 в размере 50 310 933 руб. 63 коп.

Истец направил ответчику претензию от 22.11.2023 № 33-6-141435/23-(0)-1, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами., местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в г. Москве» фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Из содержания пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7, ст. 85 ЗК РФ, п. 9 ст. 1, ч. ч. 1,2 ст. 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут осуществляться землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно пункту 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом использования определяется в порядке на основании максимального значения кадастровой стоимости.

Следовательно, размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Департамент обращался в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инвалидов "Общероссийская спортивная федерация спорта глухих" о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 727 219,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2019 по 23.09.2019 в размере 582 187,85 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу № А40-226142/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Судом установлено, что ответчик, представил в материалы дела документацию, согласно которой в 2005 году был построен и введен в эксплуатацию «Центр социальной и физической реабилитации спортсменов - инвалидов по слуху», на объект с указанным назначением был выдан технический паспорт. Вместе с тем, в действительности, на указанном земельном участке расположен бизнес центр «ПОЛЛАРС», что является существенным нарушением цели предоставления земельного участка.

Следовательно, ответчик фактически сберег сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы, которую он должен платить исходя из фактического вида использования земельного участка, и арендной платой, которую он уплатил исходя из цели предоставления земельного участка по договору аренды.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Размер арендной платы за земельный участок должен соответствовать реальному уровню доходности земельного участка, который определяются с учетом его фактического использования.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изменении функционального назначения зданий или отдельных помещений, сооружений, иных объектов должны соблюдаться требования действующих ФНС (п. 10 постановления Госстандарта Российской Федерации от 04.07.2001 № 258-ст «О введении в действие Правил по стандартизации»). Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Пунктом 16 Требований к подготовке технического плана здания, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403 и пунктом 14 Требований к 8 подготовке технического плана сооружения, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693, установлен перечень документов, на основании которых сведения об объекте недвижимости, в том числе о наименовании здания или сооружения, его функциональном назначении, подлежат указанию в техническом плане здания или сооружения.

Изменение функционального использования и назначения здания, сооружения возможно при наличии следующих документов:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

-акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

-решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения).

При этом в соответствии с пунктами 16, 45 Требований № 403 и пунктами 14, 52 Требований № 693 копии указанных документов включаются в состав приложения к техническому плану здания или сооружения, и в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана здания или сооружения приводится дополнительное обоснование сведений об изменении наименования и функционального назначения здания или сооружения.

Указанные разъяснения приводятся в письме Росреестра от 08.06.2015 № 14- 06249/15, где также указано, что изменение наименования функционального назначения должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части соблюдения требований градостроительного плана, проектной документации, а также соответствия вида разрешенного использования земельного участка назначению расположенного на нем здания или сооружения.

Также, Решениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2017 по делу А40- 231963/16 и от 05.07.2017 по делу № А40-52700/17 установлено, что ответчик сдавал по договорам аренды от 28.12.2012 № 01-12, от 01.02.2014 № 01-14 и от 29.12.2014 № 01- 15 нежилое помещение площадью 200,7 кв.м. для офисных целей.

В силу положений ч. 1 ст. 69 АПК РФ, с учетом наличия в открытом доступе сведений о том, что на земельном участке расположено здание бизнес центра с 10 указанием организаций, осуществляющих в ней деятельность, данные обстоятельства являются общеизвестными и не нуждаются в доказывании.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Истец проси взыскать неосновательное обогащение за период с 20.03.2019 по 05.01.2023.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.03.2025 согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть истцом пропущен срок исковой давности за период с 20.03.2019 по 12.02.2022.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, принимая во внимание информационный расчет истца, размер неосновательного обогащения за период с 13.02.2022 по 05.01.2023 составляет 9 825 062 рубля 91 копейка.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга в полном объеме, неосновательное обогащение в размере 9 825 062 рубля 91 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 217 735 руб. 84 коп. за период с 22.11.2023 по 16.12.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, правомерным и подлежащим удовлетворению частично, так как факт просрочки оплаты неосновательного обогащения документально подтвержден на сумму 825 062 рубля 91 копейка.

С учетом произведенного судом перерасчета, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 1 800 102 руб. 44 коп.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.202 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 9 825 062 рубля 91 копейка, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве на иск, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности, поскольку данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами.

Арендная плата по договору за спорный период была правомерно рассчитана Департаментом исходя из содержащихся в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка, а также цели предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необоснованности применения Департаментом средних удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка необоснован.

Льготная ставка в 0,05% не подлежит применению, поскольку арендатором земельного участка допущено нарушение цели его предоставления.

При этом в соответствии с п. 8 Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" при определении размера арендной платы обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1,5 процента, предусмотренных приложением 1 к настоящему постановлению (далее - пониженная ставка арендной платы), являются:

-соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы;

-использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования;

-отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов;

-соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства;

-отсутствие задолженности перед бюджетом города Москвы по арендной плате за землю.

Учитывая изложенное, применение пониженной ставки для расчета суммы исковых требований в рамках настоящего спора не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ СПОРТИВНАЯ ФЕДЕРАЦИЯ СПОРТА ГЛУХИХ" (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 11, ОФИС 314А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 9 825 062 (девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч шестьдесят) рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 102 (один миллион восемьсот тысяч сто два) рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2024 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева