Решение по делу № А57-19714/2025 от 12.12.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 декабря 2025 года

11 декабря 2025 года

Дело № А57-19714/2025

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Громовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернявской А.Ф.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик» (119435, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; 410031, <...>, этаж 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – АО «Ситиматик», Истец)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (410080,

<...>, г. Саратов, мкр. Жасминный, ул. Встречная,

д. 48; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО1, Ответчик),

о взыскании денежных средств,

при участии в предварительном судебном заседании:

от Истца – ФИО2, действующий на основании доверенности

от 01.10.2025, выданной сроком на год,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Ситиматик» с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период 08.2024 - 09.2024, 11.2024, с 01.2025 - 04.2025 в размере

25 914,51 руб., неустойки за период с 11.10.2024-17.06.2025 в размере 2 544,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее

– АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2025 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.12.2025 представитель Истца поддержал исковые требования с учетом заявления об их уменьшении, ранее принятом судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, признаны судом надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, судебное разбирательство может быть проведено в их отсутствие.

Заявлений в порядке статей 24, 49 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя Истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и акционерным обществом «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

По результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881, на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора от 21.05.2018 АО «Управление отходами» является победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 2) 20.06.2018 заключено соглашение N 2 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Зона деятельности определена территориальной схемой обращения с отходами, в т.ч. с ТКО в Саратовской области, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту Закона N 89-ФЗ) закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон N 89-ФЗ),

Следовательно, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) «Правила по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее – Правила N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил N 1156).

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 N 97. Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по Зоне деятельности N 2 было официально опубликовано в Саратовской областной газете «Регион 64» от 14.01.2020 N 2.

В соответствии с Правилами N 1156 был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 54/411/0019211/001, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, факт оказания АО «Ситиматик» услуг Ответчику по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период в размере 25 914,51 руб. подтверждается договором N 54/411/0019211/001, заключенным с оператором ТКО, актами оказанных услуг за спорный период, счетами на оплату, универсальными передаточными документами, маршрутными журналами.

Ответчиком факт оказания услуг не оспаривается, после возбуждения производства по делу основной долг был погашен в полном объеме.

В результате погашения задолженности от АО «Ситиматик» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об изменении исковых требований. С учетом изменений, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку (пени) за период с 11.10.2024 по 17.06.2025 в размере 3 643,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В предварительном судебном заседании суд принял к рассмотрению исковые требования в новой редакции.

Таким образом, судом рассматривается только требование Истца о взыскании неустойки (пени) за период с 11.10.2024 по 17.06.2025 в размере 3 643,16 руб., а также вопрос о распределении расходов.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 Договора N 54/411/0019211/001 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, оператор вправе потребовать пени в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, Ответчиком не оспорен, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, требование о взыскании неустойки за исковой период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом (принципалом) в материалы дела представлен агентский договор

от 29.05.2024 №29/05, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Юривест» (агент), согласно условиям которого, агент принимает на себя обязательство совершать от имени принципала юридически значимые действия, направленные на получение судебных актов и исполнительных документов на взыскание задолженности должников в судебном порядке на основании подписанных реестров передаваемой задолженности и переданных документов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в соответствии с условиями агентского договора.

Согласно пункту 2.4 агентского договора агент в интересах принципала совершает следующие юридические и иные действия, в том числе - подготовка и подача искового заявления в суд в порядке, предусмотренном АПК РФ, представление интересов принципала на всех стадиях судебного процесса (первая, апелляционная, кассационная инстанция) с подготовкой необходимых процессуальных документов и получением судебных актов и исполнительных документов. Исковое заявление должно включать требования о погашении задолженности и судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя и государственную пошлину.

Согласно пункту 5.1 агентского договора сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения Принципала в отношении одного искового заявления о взыскании задолженности и судебных расходов составляет 15 000 руб., НДС не облагается.

В материалы дела представлены счета на оплату и платежные поручения об оплате агентского вознаграждения.

Таким образом, Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. У суда нет оснований сомневаться в реальности понесенных Истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по данному делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

В данном случае, само по себе указание в договоре размера агентского вознаграждения по выполнению поручения в отношении одного искового заявления не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В пункте 6 пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.

Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку данная стоимость не отражает величину расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика и не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

То есть, указанные расходы, могут быть оплачены Истцом исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с Ответчика в качестве судебных расходов.

Таким образом, суд считает, что оказанная юридическая помощь оплачена в повышенном размере.

Оказание такого вида услуг как составление искового заявления в том объеме, которое имеется в материалах дела, не свидетельствует о значительности трудозатрат агента в обоснование заявленной к возмещению суммы в размере 15 000 руб.

Оценивая объем работы, выполненной представителем, качество подготовки документов, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов не имеет разумного основания и подлежит уменьшению до 5 000 руб.

Также при обращении с исковым заявлением в суд Истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 №8286.

С учетом размера сниженных судом расходов на оплату услуг представителя и понесенными расходами на оплату государственной пошлины, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы в совокупном размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Ситиматик» (119435, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; 410031, <...>, этаж 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (410080, <...>, г. Саратов, мкр. Жасминный,

ул. Встречная, д. 48; ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Акционерного общества «Ситиматик» (119435, <...>, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; 410031, <...>, этаж 1,2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 11.10.2024 по 17.06.2025 в размере 3 643,16 руб., судебные расходы в совокупном размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Информация о движении настоящего дела может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru); по телефону: <***>.

Судья

А.Ю. Громова