326/2023-44717(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-9581/2022

г. Иваново 20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023. В полном объеме решение изготовлено 20.09.2023.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по

обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.07.2022 (паспорт, диплом); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.10.2022 (паспорт, удостоверение адвоката от 22.11.2002 № 43)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в сумме 30 153 рубля 44 копейки за период с 01.05.2022 по 31.07.2022, судебных издержек в размере 21 185 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 24.7 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по обращению с ТКО.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 на основании ч.ч.1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2022 суд осуществил переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2023.

Определения о принятии заявления к производству, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаниях первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением от 06.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.05.2023.

На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

В судебном заседании 12.09.2023 участвовали представители сторон.

Представитель ответчика в отзывах и в судебных заседаниях пояснил, что фактически истцом не осуществлялся вывоз ТКО в объеме, согласованном в договоре, поскольку ответчик убрал два контейнера из четырех, установленных истцом, и не пользовался ими. По мнению ответчика, расчет платы за услуги по обращению с ТКО в спорном периоде подлежит исчислению за фактически оказанные услуги из расчета двух контейнеров, данные услуги ответчиком оплачены, основания для взыскания платы за оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО в большем объеме отсутствуют. Кроме того, представитель ответчика заявил довод о ничтожности заключенного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2017 № 13-2-2022 в части раздела второго дополнительного соглашения к договору. По мнению представителя ИП ФИО1, учет объема и массы ТКО расчетным путем исходя из фактического накопления ТКО (раздел 2 приложения к договору от 01.01.2017) противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

Ответчик также указал, что обращался к истцу с заявлением о снижении объема вывозимых отходов, однако его заявление оставлено без удовлетворения. Ответчиком произведена оплата в соответствии с вывозимым объемом ТКО (2 контейнера), поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав, представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской

области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18.12.2020 № 73-к/1, от 20.12.2021 № 58-к/2 установлен единый тариф на услугу истца на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 531,77 руб./куб.м.; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 549,85 руб./куб.м.; с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 568,54 руб./куб.м.

ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО » и ИП ФИО1 заключили договор от 01.07.2017 № 13-2-2022 на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объём ТКО, места их сбора и накопления, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объектов, объем, место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза:

– <...>, объем принимаемых ТКО 16 куб. м/мес. ; место сбора ТКО: <...>, периодичность вывоза ТКО 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота).

В дополнительном соглашении от 01.01.2018 к договору в разделе 3. Объем и место сбора и накопления ТКО стороны установили:

Наименование объекта: <...>; объем принимаемых ТКО 36,15 куб.м./мес, место сбора и накопления ТКО: <...>, периодичность вывоза ТКО 3 раза в неделю (вторник, четверг, суббота).

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

Оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 договора).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 22 договора, по условиям которого региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 60 306 рублей 88 копеек,

частично данные услуги были ответчиком оплачены, задолженность за спорный период составила 30 153 рубля 44 копейки.

Поскольку оплата за оказанные услуги в полном объеме не поступила, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56 -71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле – Центр» (в дальнейшем переименованным в ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») 17.01.2017 заключили соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, в соответствии с которым истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01.01.2017 по 31.12.2031 с определением зоны деятельности – Ивановская область.

В обязанности регионального оператора входит обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения ТКО на территории Ивановской области, заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 соглашения от 17.01.2017).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор от договор от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В качестве доказательств наличия между сторонами договорных отношений в материалы дела представлены подписанные сторонами договор, приложение к договору, дополнительное соглашение к договору и документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере подтвержден представленными в дело доказательствами (счетами на оплату, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, договором на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 26.04.2017 с ООО «Эко-ТранАвто», справкой возчика от 01.09.2022 № 45). Срок оплаты услуг наступил, услуги за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 ответчиком полностью не оплачены.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.07.2017 на оказание услуг по обращению с ТКО в сумме 30 153 рубля 44 копейки за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о фактическом вывозе истцом ТКО в объеме меньшем, чем предусмотрено договором от 01.07.2017, арбитражный суд счел несостоятельным в силу следующих обстоятельств.

В пункте 26 заключенного сторонами договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2031 года включительно.

Согласно пункту 26 договора, все изменения, которые вносятся в договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

Представитель ответчика в судебных заседаниях пояснил, что для вывоза ТКО истцом было установлено 4 контейнера. Посчитав, что объем подлежащих вывозу ТКО снизился, ИП ФИО1 обратился к истцу с заявлением от 22.03.2022, которое содержало просьбу изменить условия заключенного сторонами договора и убрать два контейнера. После данного обращения, как пояснил представитель ответчика, два контейнера были убраны с площадки и помещены на ответственное хранение.

В ответ на заявление ответчика от 22.03.2022 истец в письме от 04.04.2022 указал на рост объема вывозимого ТКО и отказал ответчику в согласовании условия об уменьшения объема вывоза ТКО, не усмотрев для этого соответствующих снований. В письмах от 21.04.2022 и 04.05.2022 истец указал ответчику на недопустимость одностороннего изменения условий договора и попросил вернуть убранные контейнеры в место накопления ТКО.

Отказ истца в согласовании вывоза ТКО в меньшем объеме ответчиком в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доказательства согласования сторонами вывоза ТКО в меньшем объеме, чем предусмотрено в заключенном сторонами договоре, в порядке, установленном в пункте 26 договора, в материалы дела не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд относится критически к видеозаписи, представленной представителем ответчика в подтверждение вывоза ТКО истцом в меньшем объеме, чем предусмотрено договором.

В силу приведенных обстоятельств и в отсутствие доказательств согласованного волеизъявления сторон на вывоз ТКО в объеме меньшим, чем 36,15 куб.м./мес., оснований для отказа во взыскании с ответчика платы за вывоз ТКО из расчета 4 контейнеров не имеется.

Кроме того, в постановлении Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» в пункте 16 установлен порядок фиксации нарушений договора со стороны регионального оператора. Вопреки требованиям указанного пункта акт о нарушении региональным оператором условий заключенного сторонами договора в материалы дела не представлен, в частности акт, подтверждающий оказание услуг по обращению с ТКО в объеме меньшем, чем предусмотрено в договоре.

Довод заявителя о ничтожности второго раздела приложения от 01.01.2018 к договору: «Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО», в части условия о производстве учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из фактического накопления ТКО как несоответствующего пункту 5 Правил № 505 арбитражный суд считает ошибочным и подлежащим отклонению.

В пункте 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

С учетом характера спорных правоотношений расчеты, исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения в данном случае не применимы, так как отсутствуют какие-либо средства измерения ТКО.

Таким образом, в силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений по обращению с ТКО вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО (с учетом правовых позиций, изложенных в определениях ВС РФ от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, о т 16.08.2022 № 303- ЭС-4152, от 18.10. 2022 № 301-ЭС22-12390)

В приложении к договору, заключенному сторонами, в разделе втором стороны определили способ учета объема ТКО расчетным путем исходя из фактического объема накопления ТКО. Фактический учет ТКО предполагает применительно к подпункту а пункта 5 Правил № 505 учет исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. В разделе третьем приложения к договору стороны определили фактический объем ТКО – 36, 15 куб.м (исходя из объема четырех контейнеров).

С учетом указанных норм, довод заявителя о ничтожности спорного пункта договора от 01.07.2017 арбитражный суд отклоняет как ошибочный.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 21 185 рублей 70 копеек, из которых 544 рубля расходы на копирование и печать документов, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 200 рублей оплата госпошлины за

получение выписки из ЕГРИП, 200 рублей расходы на отправку искового заявления, 241,70 рублей расходы на отправку претензии

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату судебных издержек, в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчиком) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнителем), счет на оплату, платежное поручение, доказательства несения почтовых расходов, а так же на копирование документов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг почтовой связи, оплата государственной пошлины за получение выписи из ЕГРИП, расходы на копирование документов, подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны с обстоятельствами дела и подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 185 рублей 70 копеек.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2022 по

31.07.2022 в сумме 30 153 рубля 44 копейки; судебные издержки в сумме 6 185 рублей 70 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению № 19459 от 20.09.2022.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Антонова Ю.Н.