Решение по делу № А56-523/2025 от 13.10.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 октября 2025 года Дело № А56-523/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Обедниной В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Алабама» (адрес: 194355, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, Композиторов улица, д. 18, литера А, кв. 458, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 26.10.2004, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 21.07.2025;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2025;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор», Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алабама» (далее – ответчик, ООО «Алабама», Общество) о взыскании 148 441 руб. 87 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.05.2023 по 31.03.2024, 26 437 руб. 91 коп. неустойки, начисленной с 14.06.2023 по 09.07.2024, пени, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 148 441 руб. 87 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 316 руб. 80 коп, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в суд поступил письменный отзыв, возражая относительно удовлетворения исковых требований Ответчик указал, что указанная Оператором в приложении № 1 к договору контейнерная площадка расположена на расстоянии 500 метров от места нахождения павильона. В перечне источников образования отходов территориальной схемы по обращению с ТКО, НТО ответчика отсутствует. Общество также указало на наличие заключенного Договора о совместном использовании контейнера для сбора ТКО с индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно условиям которого Ответчик использует контейнер для складирования ТКО по адресу: Санкт - Петербург, <...>, лит. А и вносит оплату.

Определением от 06.05.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, представитель истца поддержал исковые требования, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий. Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Податель ходатайства не привел доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления по существу в настоящем судебном заседании, не указал сведений о возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, значимых для рассмотрения настоящего заявления.

Поскольку имеющиеся в деле доказательства достаточны для рассмотрения спора, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «НЭО» является Региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга на основании Соглашения, заключенного с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.3. Соглашения Региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.

Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156, Правила обращения с ТКО) разместил в печатном средстве массовой информации газете «Санкт-Петербургские ведомости» (являющимся источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга) на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты и в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора с датой начала действия договора с 30.12.2021.

Для целей заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО Общество обратилось с заявкой к Региональному оператору в которой как место вывоза ТКО указало не точку складирования и вывоза ТКО (контейнерную площадку), а непосредственное местонахождение самого нестационарного торгового объекта (НПО, павильон).

По этой заявке от Регионального оператора поступило письмо от 27.06.2022 № КОП/2022-12606 с договором от 31.05.2022 № 1283739-2022/ТКО (далее – Договор) и Приложением № 1, в котором было определено, что место накопления ТКО располагается по адресу: <...>.

Общество Договор не подписало, протокол разногласий к Договору Региональному оператору не направило.

В виду неурегулирования сторонами условий Договора, Региональный оператор на основании пункта 8(18) Правил №1156 оказывал услугу по обращению с ТКО на условиях утвержденной типовой формы договора.

По расчету Регионального оператора размер задолженности Общества за услуги по обращению с ТКО, оказанные в период с 01.05.2023 по 31.03.2024 в отношении обслуживаемого павильона составил 148 441 руб. 87 коп, в связи, с чем в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить указанную задолженность. Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения Регионального оператора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем 16 статьи 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относятся организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, и захоронению твердых коммунальных отходов.

Механизм заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 8 (6) и 8 (7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил № 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с произведенным истцом расчетом за спорный период с 01.05.2023 по 31.03.2024 стоимость услуг по вывозу ТКО определена по нормативам накопления ТКО, в адрес Общества ежемесячно направлялись УПД, согласно которым Общество обязано производить оплату оказанных Региональным оператором услуг по обращению с ТКО.

В материалы дела в качестве доказательств оказания Обществу услуг по обращению с ТКО в спорный период представлены не только УПД, но и счета на оплату услуг, в которых отражены сведения о размере платы, о порядке начисления сумм, подлежащих оплате, назначение платежа, вид оказываемой услуги.

После получения указанных УПД и счетов, доказательства направления в спорный период в адрес истца мотивированного отказа от приемки услуг, претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на заключенный договор от 01.01.2022 № 03/04-23. На данный довод суд поясняет следующее.

Как следует из условий Договора от 31.12.2022 № 1283739-2022/ТКО, заключенного между Региональным оператором и Обществом место накопления ТКО располагается по адресу: <...> участок 6 (юго-западнее дома № 35 литера А по Ленинградской улице), адрес ближайшей площадки накопления <...>, площадка № 78041003. Коммерческий учет ТКО в соответствии с пунктом 5А Правил № 505 по данному Договору производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Тогда как из условий договора № 1273546-2022/ТКО (с дополнительным соглашением № 1), заключенного между Региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Предприниматель) следует, что учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505 производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, для осуществления учета объема ТКО исходя их фактического объема контейнеров необходимо соблюдение ряда важных условий, одним из которых является – наличие закрытой контейнерной площадки, исключающей ее использование третьими лицами.

Следовательно, Общество не имело права доступа к контейнерной площадке, определенной конкретно для Предпринимателя по договору № 1273546-2022/ТКО и, заключая с ней двухсторонний договор от 01.01.2022 № 03/04-23, не обратилось к Региональному оператору с целью согласования иного метода учета и места накопления ТКО. При этом как было указано ранее, в своей заявке как место вывоза ТКО Общество указало не точку складирования и вывоза ТКО (контейнерную площадку), а непосредственное местонахождение самого нестационарного торгового объекта (НПО, павильон).

В виду изложенного, при констатации необходимости заключения договора на вывоз ТКО только с Региональным оператором (поскольку приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора исключает возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции Регионального оператора без наделения таковым статусом с первого числа месяца, последующего за датой утверждения тарифа), правомерно возложена на Общество обязанность по оплате задолженности за спорный период, произведя расчет объема потребления коммунального ресурса исходя из норматива накопления ТКО и общего количества площади павильона.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость оказанных в спорный период услуг определена истцом по нормативу накопления ТКО, установленному для НТО, исходя из площади м. кв принадлежащих ответчику нежилых помещений и тарифа за единицу измерения.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика об отсутствии организации в месте осуществления деятельности раздельного накопления ТКО, отмечает, что обязанность по оборудованию контейнерной площадки возложена на образователя ТКО, в данном случае Общество.

Принимая во внимание, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, Региональным оператором, в приложении № 1 к договору от 31.05.2022 № 1283739-2022/ТКО была определена ближайшая контейнерная площадка для накопления ТКО.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит ТКО из мест (площадок) накопления, включенных в территориальную схему.

Согласно статье 24.6 Федерального закона № 89 "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130.

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Отсутствие контейнерной площадки не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Таким образом, Региональный оператор оказал услуги по обращению с ТКО по договору от 31.05.2022 № 1283739-2022/ТКО в спорный период, вывоз осуществлялся из мест (площадок) накопления, включенных в территориальную схему, согласно представленной истцом выписке, объем накопления ТКО определен исходя из установленных на территории Санкт-Петербург норматив накопления ТКО.

Расчет судом проверен и признан правильным, истец корректно произвел расчет стоимости услуг, оказанных в период с 01.05.2023 по 31.03.2024. Исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд также отмечает, что задолженность за период с 01.02.2022 по 30.04.2023, предъявленная ко взысканию в рамках этого же договора, взыскана с ответчика в пользу истца вступившим в законную сил решением суда от 24.10.2024 по делу № А56-96864/2023.

Согласно п. 6. Типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 22. Типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 22 Типового договора истец начислил неустойку с 14.06.2023 по 09.07.2024 в размере 26 437 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями Договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и не установил оснований для применения положений этой нормы к размеру договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая факт нарушения им установленного срока оплаты, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 316 руб. 80 коп

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 10.07.2024 по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алабама» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) 148 441 руб. 87 коп. задолженности, 26 437 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по 09.07.2024, пени, с 10.07.2024 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 148 441 руб. 87 коп. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 316 руб. 80 коп, 13 744 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.