АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 августа 2023 года Дело № А60-15773/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г.Салазкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 737 руб. 16 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 104 737 руб. 16 коп.

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

15.05.2023 от ответчика поступил отзыв.

22.05.2023 от истца поступили возражения.

Определением от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.08.2023 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возразил.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Почта России» и ООО «Премиум Групп» был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу город Екатеринбург, ул. Проезжая, дом 105, №435/19-рдог-МР66 от 25.06.2019, в соответствии с которым работы проводятся Подрядчиком собственными силами и средствами, из своих материалов или с использованием привлеченных третьих лиц.

Как указал истец, поскольку между АО «Почта России» заключен договор подряда с ООО «Премиум Групп», то Ответчик несет полную ответственность за убытки, возникающие в связи с выполнением подрядных работ. Действия ООО «Премиум Групп» привели к пожару, фактические обстоятельства которого выяснены Кировским районным судом г. Екатеринбурга. Истец возместил третьим лицам ущерб от пожара, а, следовательно, получил право регрессного требования к ООО «Премиум Групп».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 г. Кировским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено решение по гражданскому делу №2-35/2020 по иску ФИО4, ФИО5 к АО «Почта России» о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего 20 июля 2019 г., по адресу <...> и компенсации морального вреда, которым требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.09.2020 г. по делу №33-12985/2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что АО «Почта России», заказавшее выполнение электромонтажных работ в вышеуказанном ОПС, является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате пожара.

Как указывает истец, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2022 года по делу А60-8707/2022, в котором были те же стороны, по тому же спору, по тем же обстоятельствам.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2021 г. по делу №2-1677/2021 по исковому заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, судебных расходов были удовлетворены. По решению суда с акционерного общества «Почта России» в пользу истцов были взысканы 104 737,16 руб.

Согласно п. 11.11 Договора, Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за нанесение ущерба любому имуществу в результате работ выполнения работ на Объекте, а также исков, судебных разбирательств, убытков, затрат и других расходов, возникающих в связи с выполнением подрядных работ.

Согласно п. 11.12 Договора, Подрядчик на период производства работ несет полную ответственность в соответствии с законодательством РФ перед третьими лицами за соблюдение правил техники безопасности при производстве работ.

Акционерное общество «Почта России» исполнило решение суда, и выплатило истцам суммы в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением №72 от 05.07.2021, платежным поручением № 74 от 05.07.2021, платежным поручением №81 от 05.07.2021 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действие преюдициальности судебного решения имеет определенные пределы, которые объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

Кроме того, факты, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер вплоть до их опровержения другим судом по другому делу или в ином судопроизводстве (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11).

Исследовав и оценив материалы дела, судом с учетом объективных и субъективных пределов преюдиции, установлено, что судебные акты по делам №2-35/2020, №А60-8707/2022 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку основан на оценке спорных правоотношений, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами могут рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для установления обстоятельств по рассматриваемому делу, ответчик участвовал в рассмотрении дела судом общей юрисдикции.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Судом общей юрисдикции в рамках дел №2-35/2020 исследован вопрос о причинах возникновения убытков, в материалы дела представлено экспертное заключение.

В решении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июня 2020 г. по делу №2-35/2020 отражено, что с целью установления причины возгорания была назначена пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательной пожарной лаборатория» по Свердловской области». Согласно выводам экспертизы, непосредственной (технической) причиной пожара, произошедшего 20.07.2019 в квартире жилого дома по адресу <...>, послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в очаге пожара в процессе аварийного режима работы электрооборудования, вызванного перенапряжением в питающей электросети, возникшего в результате обрыва нулевого провода.

Данный вывод эксперта подтверждается представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2019, которое содержит пояснения ФИО1, производившего монтаж электропроводки в здании почты по указанному адресу, иИз которых усматривается, что 19.07.2019 около 18:30 ФИО1 обрезал старые провода от электрощита почты, демонтировав старый электрощит. Приехав 23.07.2019 в здание почтового отделения ФИО1, обнаружил, что нулевой провод из электрощита был проведен в здание почтового отделения через металлическую трубу. По мнению ФИО1, возгорание произошло в результате отключения нулевого провода и, следовательно, повышения напряжения.

Таким образом, судебными актами по делам №2-35/2020, №А60-8707/2022 и экспертным заключением установлены причины возгорания (ст. 69 АПК РФ).

Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по выполнению работ, истцом были понесены убытки. Следовательно, между действиями ответчика, выразившимися в выполнении работ с нарушением технологии, и понесенными истцом убытками имеется прямая причинно-следственная связь.

Экспертиза, проведенная судом общей юрисдикции, принята судом, решение по делу №2-35/2020 Свердловским областным судом оставлено в силе, в отсутствии иного и при наличии судебных актов в рамках дел 2-35/2020, №А60-8707/2022, являющихся преюдициальными по настоящему делу, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В данном ситуации все убытки, понесенные истцом при рассмотрении дел №2-35/2020, №А60-8707/2022 суд признает понесенными в связи с виновными действиями ответчика при выполнении работ, ненадлежащее исполнение которых повлекло взысканные расходы, поскольку кредитор должен быть поставлен в то положение, в котором он находился до нарушение его права. При обычных условиях гражданского оборота истец имел реальную возможность не нести убытки в размере взысканной суммы в случае, если бы ответчиком изначально не была нарушена технология производства работ.

Доводы ответчика относительно виновности истца в причиненных убытках, судом отклонены, как противоречащие материалам дела и вступившими в законную силу судебными актам по делам 2-35/2020, №А60-8707/2022, являющимися преюдициальными для разрешения вопроса в рамках настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

Согласно ч.1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 104 737,16 рублей убытки, а также 4 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева