АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
30 сентября 2025 года г.Тверь Дело № А66-11853/2025
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь о взыскании 969 802,62 руб.,
установил:
Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г.Тверь (далее – ответчик) задолженности по договору № 6910300465 от 01.07.2021 за потребленную электроэнергию за мае 2025 года в сумме 959 772,99 руб., неустойку по состоянию на 21.07.2025 в размере 10 029,63 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 22.07.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 490 руб.
Определением суда от 01.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В материалы дела от ответчика отзыв иск не поступил.
В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 24.09.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.
26.09.2025 от истца поступила апелляционная жалоба.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Из материалов дела установлено, что по договору энергоснабжения от 31.07.2021 № 6910300465, АО «Росатом Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ООО «Радиан» (потребитель) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок учета электрической энергии согласован сторонами разделом 4 договора, порядок расчетов – разделом 5.
Согласно пункту 5.6 договора года окончательная оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.
Поскольку потребитель надлежащим образом не оплатил поставленную в мае 2025 года электрическую энергию, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 31.07.2021 № 6910300465 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в спорный период, потребление ее ответчиком в заявленном объеме и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе актом приема-передачи электроэнергии (мощности), актом первичного учета за спорный период, ведомостью снятия показаний, ведомостью электропотребления, счетом, счетом-фактурой.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за потребленную в мае 2025 года электрическую энергию в размере
959 772,99 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просил взыскать 10 029,63 руб. неустойки по состоянию на 21.07.2025.
В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые
теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленную электрическую энергию, истец правомерно требует взыскать неустойку на основании указанных правовых норм.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, требование о взыскании 10 029,63 руб. неустойки по состоянию на 21.07.2025 подлежит судом удовлетворению.
Начисление неустойки на будущее время на указанную выше сумму долга согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления № 7, поэтому требование истца о взыскании данной неустойки также подлежит удовлетворению.
Расчет неустойки на будущее время следует производить по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Кроме того, суд считает необходимым уточнить в резолютивной части решения от 24.09.2025 дату договора № 6910300465, вместо: «от 01.07.2021» читать: «от 31.07.2025».
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г. Тверь (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Росатом Энергосбыт», г. Москва (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) задолженность по договору № 6910300465 от 31.07.2021 за потребленную электроэнергию за мае 2025 года в сумме 959 772,99 руб., неустойку по состоянию на 21.07.2025 в размере 10 029,63 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 22.07.2025 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 490 руб.
Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.
Судья Е.А. Бачкина