Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
г. Москва
Дело № А40-16116/25-189-121
27 мая 2025 года
Резолютивная часть решения от 15 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Ю.В. Литвиненко,
рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по исковому заявлению
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (191167, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НАБ СИНОПСКАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору от оказании услуг № 741000020679 от 03.07.2020 в размере 33 240 руб., неустойки в размере 33 240 руб.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности по договору от оказании услуг № 741000020679 от 03.07.2020 в размере 33 240 руб., неустойки в размере 33 240 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика поступил отзыв, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на погашение задолженности платежными поручениями №28605 от 17.08.2020, №2998 от 05.02.2021.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 мая 2025г.
19 мая 2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материала дела, между ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОСТЕЛЕКОМ" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" заключен договор №741000020679 от 03.07.2020.
Истец в полном объёме оказывал ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.
В нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период с 31.07.2022 по 31.10.2022 образовалась задолженность в сумме 33 240 руб.
17.09.2024 взыскатель обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности за услуги. 20.09.2024 по делу №А40-231083/2024 вынесен судебный приказ.
Определением Арбитражного суда от 08.10.2024 судебный приказ отменен, на основании поступивших возражений от должника.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В пункте 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Ссылка ответчика на отсутствие задолженности перед истцом в заявленном размере, не состоятельна, поскольку согласно представленным платежным поручениям №28605 от 17.08.2020, №2998 от 05.02.2021 ответчиком оплачена задолженность за услуги связи, при этом за какие периоды произведены оплаты установить невозможно, поскольку в графе «назначение платежа» указан лишь номер счета, без указания периода за который производится оплата.
При этом, платежные поручения которые предоставляются ответчиком, предоставлены за более ранний период, чем взыскивается истцом задолженность.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В связи с нарушением условий оплаты по договору, ответчику начислена неустойка в размере 33 240 руб.
Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: <***>) с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН: <***>) задолженность по договору от оказании услуг № 741000020679 от 03.07.2020 за период с 31.07.2022 по 31.10.2022 в размере 33 240 руб., неустойку в размере 33 240 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
Ю.В. Литвиненко