РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-14295/25-57-9
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипян М.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело
истец: ФИО1
ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК"
об обязании перечислить денежные средства
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.12.2024
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" об обязании перечислить денежные средства в размере 93 000 руб.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец указывает, что Общество с ограниченной ответственностью «Виза» 19.06.2023 зарегистрировано с присвоением ОГРН <***>. Единственным участником общества является ФИО1, владеющий 100% долей в уставном капитале, номинальной стоимостью 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Единственным участником общества 10.12.2023 принято решение о ликвидации ООО «Виза» и назначении ликвидатором ФИО3.
На основании заявления ликвидатора по форме Р15016 и в порядке, предусмотренном п.1 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом внесена запись о прекращении ООО «Виза» в связи с его ликвидацией.
После завершения ликвидации общества, что подтверждается внесением в ЕГРЮЛ записи ГРН 2247709810698 от 30.09.2024 ФИО1 обратился в кредитную организацию с заявлением о перечисление на текущий счет денежных средств в размере 93 000 рублей, учтенных в ликвидационном балансе общества и распределенных в его пользу, являвшимися имуществом ООО «Виза» оставшимся после расчетов с кредиторами.
Истец указывает, что Банк отказал в перечислении ФИО1 денежных средств, указав на обязательность назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке, предусмотренном п.5.2 ст. 64 ГК РФ.
Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 22 июня 2023 года ООО «Виза» в АО «АЛЬФА-БАНК» открыт расчетный счет N? 40702810002720008929.
30 сентября 2024 года деятельность ООО «Виза» прекращена в связи с ликвидацией.
15 октября 2024 года Банк закрыл счет в одностороннем порядке в связи с ликвидацией ООО «Виза». Остаток денежных средств в размере 93072,79 рублей переведен 15.10.2024 на внутрибанковский счет N?70601810202722940600 АО «АЛЬФА-БАНК». Выплата денежных средств, принадлежащих ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЗА" ИНН <***> со счета 70601810202722940600 не производилась.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что являлся единственным участником ООО «Виза», поэтому, по его мнению, Банк обязан возвратить ему денежные средства, находившиеся на расчетном счете ООО «Виза» на момент ликвидации из ЕГРІОЛ.
Между тем, истцом не учтено следующее.
После внесения записи о ликвидации юридического лица в ВГРОЛ, по смыслу положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается правоспособность юридического лица, а, следовательно, и полномочия органов его управления, включая участников или ликвидатора, по распоряжению имуществом юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем п. 41 постановления Пленума Верховного Суда от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности, с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.д. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Согласно пункту 5.2. статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.
Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам данного Кодекса о ликвидации юридических лиц.
Из системного толкования указанных выше норм, а также из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 41 Постановления N? 6 следует, что обязательственные требования юридического лица (ликвидированного) к его должникам не прекращаются, но право предъявить требования к таким обязанным лицам ликвидированного юридического лица его участники, равно как и его кредиторы имеют только в процессе реализации правового механизма, предусмотренного пунктом 5.2. ст. 64 ГК РФ.
Таким образом, действующим законодательством установлена специальная процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица и Банк в силу прямого указания закона не наделен полномочиями по распределению указанного имущества.
Таким образом, единственный участник и заявитель, претендующий на ликвидационную квоту, а также иные кредиторы общества как по общегражданским, так и по фискальным обязательствам вправе претендовать на обнаруженную дебиторскую задолженность путем инициирования или вступления в процедуру распределения обнаруженного имущества общества.
При этом автоматического перехода к единственному участнику прав требования от исключенного общества не происходит.
В рассматриваемом случае денежные средства в пользу истца в ходе ликвидации общества не распределялись.
Само по себе введение процедуры распределения обнаруженного имущества не означает признание обоснованными требований заявителя, при этом наличие (отсутствие) долга может быть установлено судом при рассмотрении заявления о распределении имущества.
Вопреки доводам Истца, Определение ВС РФ от 24.09.2024 по делу N? А07-5729/2023 не подтверждает правильность избранного Истцом способа защиты права, поскольку в указанном определении речь идет об обращении в кредитную организацию до момента утраты Обществом правоспособности.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью обосновывающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
Госпошлина по иску подлежит распределению в порядке ст.ст. 102 и 110 АПК РФ.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Ю.А. Жданова