АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
6 мая 2025 года Дело №А83-11264/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 6 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев исковое заявление
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым,
к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-центр»,
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере 331 583,71 рублей,
с участием представителей сторон:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-центр», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по Договору аренды земли от 14.12.2004г. за период с 01.01.2019г. по 24.08.2021г. в размере 116 965,82 рублей, пени за период с 11.02.2019г. по 15.05.2024г. в размере 214 617,89 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2024г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 17.12.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Во время судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, а также дополнительных пояснениях.
Представитель ответчика во время судебного разбирательства предоставил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Участники процесса в судебное заседание 30.04.2025г. явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак-центр» 14.12.2004 заключен договор аренды земельного участка площадью 1560 кв.м., кадастровый номер 0111900000:01:006:0116 (90:25:010106:1000), расположенного по адресу: <...>, зарегистрированный в установленном порядке 16.12.2004 № 040400100180 (далее - Договор).
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц при приведении ООО «Зодиак-центр» своих учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации ответчик был зарегистрирован в Российской Федерации в качестве ООО «Зодиак-центр».
В связи с ликвидацией органов местного самоуправления Форосского, Симеизского, Ливадийского, Массандровского поселковых советов, Алупкинского и Ялтинского городских советов, имущественные комплексы предприятий, учреждений и исполнительных органов Форосского, Симеизского, Кореизского, Гаспринского, Ливадийского, Массандровского, Гурзуфского поселковых советов и Алупкинского городского совета, правопреемником всех прав и обязанностей по данному Договору является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (далее - Департамент).
В соответствии с п. 1 Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1560 кв. м, кадастровый номер 0111900000:01:006:0116 (90:25:010106:1000), расположенный по адресу: <...>.
Земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания экспериментального многоквартирного многоэтажного жилого дома и для организации строительства (п. 1 Договора).
Согласно п. 28 Договора Арендодатель имеет право требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Согласно п. 9 Договора арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 13 135,20 гривен в год и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на указанный Арендодателем расчетный счет.
Размер арендной платы пересматривается в случаях:
– изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором,
– изменения размера земельного налога, повышения цен, тарифов, в том числе в1 случае инфляции;
– ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждается документально;
–невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок;
–в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины (п. 13 Договора).
03.08.2021 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта и Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак-центр» в порядке переоформления прав заключен договор аренды земельного участка площадью 1336 кв. м, кадастровый номер 90:25:010106:1000, расположенного по адресу: <...>. В установленном порядке указанный договор зарегистрирован в' установленном порядке 25.08.2021 под № 90:25:010106:1000-91/018/2021-2.
Тем не менее, в период действия Договора аренды земельного участка от 14.12.2004 ответчик длительное время не производил оплату арендной платы по указанному договору аренды.
В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия от 13.02.2024 № 1874/02.1-25, которая была оставлена арендатором без ответа.
Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2019 по 24.08.2021 составляет 116 965,82 руб. Данная сумма до настоящего момента не оплачена и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 41 Договора за несвоевременное внесение платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы договора.
Сумма пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 11.02.2019 по 15.05.2024 составляет 214 617,89 руб.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязанностей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче земельного участка в аренду, что подтверждается Актом вноса в натуру границ земельного участка ООО «Зодиак-центр» по адресу: <...>.
В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства о внесении арендной за период с 01.01.2019г. по 24.08.2021г. не исполнены.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно претензии истца от 13.02.2024 № 1874/02.1-25, долг арендатора перед арендодателем по Договору по состоянию на 25.08.2021 составляет 116 965,82 рублей.
Претензия в адрес ответчика направлена 05.03.2024 (РПО 29860091053225), согласно штемпелю входящей корреспонденции исковое заявление предъявлено в суд 10.06.2024.
В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 № 1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Следовательно, учитывая дату предъявления иска (10.06.2024), 3-х летний срок начинает течь с 10.05.2021.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 09.05.2021 заявлены за пределами трех годичного срока исковой давности.
Истцом предоставлен расчет с учетом срока исковой давности, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 на сумму 18 166,69 рублей.
Расчет задолженности в размере 18 166,69 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методически верным и обоснованным.
Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 18 166,69 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Зоциак-центр» денежных средств в размере 18 166,69 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 11.02.2019 по 15.05.2024 в размере 214 617,89 рублей.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4 Договора за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору арендатор уплачивает пеню, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности по арендной плате.
Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств является обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету размер пени по Договору за период с 11.02.2019 по 15.05.2024 составляет 214 617,89 рублей.
Изучив, представленный истцом расчет пени за заявленный период суд полагает необходимым указать следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом, пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.
Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.
Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию пеню, с учетом моратория и срока исковой давности, согласно которому пеня составляет 16 652,22 рублей.
Заявление от ответчика об уменьшении размера пени суду не представлено.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик расчет пени не оспорил, о несоразмерности пени не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.
Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной пени, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени не имеется.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в размере 16 652,22 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании остальной части пени следует отказать.
Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-центр» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за период с 10.05.2021г. по 13.09.2021г. в размере 18 166,69 рублей, пеню за период с 11.06.2021г. по 31.03.2022г. в размере 16 652,22 рублей.
3. В удовлетворении другой части искового заявления - отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-центр» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова